40 CÉPHALOPODES 
La chair de ce céphalopode est aigre, malsaine et très-coriace, ce sont les motifs pour 
lesquels on ne le porte pas au marché. Les pêcheurs Gènois le connaissent sous le nom de 
Pignata ; quelques-uns lécorchent, et de la peau de son sac se font un bonnet; les tu- 
bercules, qui réticulent la peau, en font l’ornement. En Sardaigne on le distingue sous le 
nom de Pulpu sepia, à Nice sous celui de Poupressa. 
Histoire. 
Il est très-difficile d'établir le droit de priorité pour le nom à donner à cette espèce. M. 
Delle Chiaje est le premier qui en ait fait mention; il signala un de ses caractères remar- 
quables en 1822: cependant il ne le décrivit que plus tard en 1829. M. Petagna, d’après 
le rapport de M. le Chev. Monticelli, en a fait le sujet d’une communication à l'académie 
des sciences de Naples en 1826. J'en déposai un la même année au musée de Turin. Je 
gardai l’autre, il me frappa tellement que j'en fis de mon mieux le dessin et la description. 
Je le montrai à M. le Docteur Wagner de Munich, lequel, pendant son court séjour à Nice, 
faisait des recherches sur les -Céphalopodes pour M. le Baron De Férussac. M. Wagner m'’en- 
gagea à l’offrir à ce savant. En 1855 M. Risso me fit voir, comme une trouvaille à laquelle 
il mettait une grande importance, un individu de cette espèce: je le dissuadai aisément de 
le publier comme nouveauté, en lui montrant la planche de M. De Férussac publiée 
depuis longs-temps. M. Ruppell la recueilli à Messine en 1845, et j’en ai eu trois à Gènes 
en 1848. 
Quant au nom de éuberculatus de M. Risso, qu’a adopté M. D'Orbigny attendu que 
quelque caractère de cette description vague s’y applique, je ne puis l’admettre, puisque 
j'ai vu par moi-même que M. Risso n’a connu le catenulatus qu'en 1835. Ce qui a été 
confirmé au congrès scientifique de Turin, à la séance du 25 septembre, quand, après la 
distribution que j’y fis de mon tableau des céphalopodes et la présentation des planches 
coloriées , je déclarai que je n’avais jamais vu le {uberculutus et pilosus. M. Risso répondit 
qu'aucune de mes espèces ne leur appartenait, et donna quelques éclaircissements sur elles : 
et dans le catalogue nominal, qu’il adressa dans la suite au congrès de Lucques, au mot 
O. tubereulatus , 11 ajouta la note suivante « j’ai envoyé les espèces au musée d’hist. nat. 
» à Paris pour qu’on s'assure qu’elles vivent dans la Méditerranée ». M. De Férussac et 
plus tard M. D’Orbigny, qui ont eu à leur disposition cette riche collection, l’auraient cité 
indubitablement; et M. De Férussac, en répondant à M. Delle Chiaje pour le remercier de 
l'envoi, qu’il lui avait fait de cette espèce, ne lui aurait pas écrit qu’il le tenait dèjà de 
moi : enfin M. Risso, qui, dans cette séance, eut entre ces mains mon dessin du catenulatus 
aurait déclaré avec certitude que c'était bien son fuberculatus (Atti della seconda riunione 
dei scienziati Italiani, pag. 255). Le nom de reticularis de M. Petagna aurait conséquem- 
ment la priorité, si sa communication avait été accompagnée d’une description imprimée 
dans les actes de l’académie de Naples ou ailleurs. 
En février 1828, M. De Férussac, ayant recu de moi ce us le fit figurer et peu après 
distribua deux planches de cette espèce nouvelle, qu’il nomma catenulatus. Dans le même 
temps M. le Prof. Wagner, profitant des notes qu'il avait prises, et des observations que 
je lui avais fournies sur le Poulpe en question, en ‘fit le sujet d’une publication sous 
