OCTOPODES 45 
il devrait former une nouvelle espèce : mais M. D’Orbigny, qui a verifié l'individu de M. Rang, 
déclare (pag. 95) qu’il a reconnu l'identité de cette espèce avec le velifer de M. De Férussac. 
M. Rang, dans sa description, ne parle pas de la couleur argentée, qui brille sur toute la 
surface inférieure; M. Risso, de même, ne l’a pas observée; et je suis persuadé de ne point 
l'avoir vue sur l'individu, que j'envoyais en 1830 à M. De Férussac. Je n’ai pas vu aussi, 
la belle teinte bleue de la partie dorsale, et je dois même avouer que je n’aperçus pas alors 
les ouvertures aquifères, qui m'avaient tant frappé sur l’O. catenulatus: probablement 
l'individu était jeune ou déjà décoloré. La fig. a. (PI. 1%) est la reproduction du dessin, 
que je fis alors. Cependant si les quatre séries symétriques de taches oscillées et de grosseur 
progressive et inverse, qu’on voit sur les membranes vélifères latérales, se rencontrent de 
nouveau, je crois que le nom de velifer pourrait se conserver à cette espèce. 
La figure de M. De Férussac (PI. 18 et PI. 19. fig. 1), ainsi que le dessin de M. Risso, 
représentent les bras inférieurs, dépassant en longueur les bras supérieurs: sur les nom- 
breux individus, que j'ai examinés, je les ai toujours trouvés plus courts; et j'ai vu 
constamment la première paire se perdre dans la membrane, sans jamais la dépasser, comme 
le pense M. D'Orbigny: cette opinion ne peut s'appuyer que sur le dessin de M. Rang, déjà 
reconnu par M. D’Orbigny peu en harmonie avec la description. 
La figure, que présenta M. Risso, a les trois membranes vélifères entières: j'ai lieu de 
croire que M. Risso a cru la découpure du centre une déchirure accidentelle et l’a corrigée 
dans le dessin: j’ai vainement cherché dans la collection de M. Risso ce mollusque, pour 
pouvoir constater ce fait; je n’ai pu le trouver. - 
La figure de M. Delle Chiaje, faite sur l’unique individu qu'il a eu, nous représente, 
comme il le décrit, la 4.° paire de bras plus courte que la 5.°: quant à moi, sauf un cas 
unique, où je les ai vus égaux, j'ai toujours observé le contraire. La voile est normale, 
sauf les échancrures des membranes latérales; quant aux cupules, qu’on y voit à la base 
des bras inférieurs, dépasser la membrane ombellifère, ainsi que les cupules trop grosses 
des bras supérieurs, c’est une mégarde du dessinateur. Les yeux, que M. Delle Chiaje dit 
inférieurs, et que M. Risso figure à cette place, je les ai toujours constatés latéraux ; ce 
n’est que par la contraction de la peau inférieure, qui est plus coriace que la supérieure, 
que les orbites prennent cette position. 
Le nom générique de Philonexis ne datant que du 1835, comme l’avoue M. D'Orbigny 
page 85 de la monographie, et le nom de Tremoctopus de M. Delle Chiaje portant la date du 
1850, il n’y a plus lieu à contestation; et je crois que si la division générique est défi- 
nitivement acceptée par les naturalistes, le nom générique de M. Delle Chiaje doit ètre 
adopté. ; 
Espèce que je n'ai jamais rencontrée. 
P. TUBERCULÉ. 0. TUBERCULA TUS. BLainviue. 
O. tuberculatus. Blainville, 1826. Dict. des Sc. nat. pag. 6. PI. 1. fig. 5. 
Faune Franc. Moll. p. 8. PI 1. fig. 5. 
Féruss. et D'Orbigny , Monogr. PI. 21. fig. 1 à 7. et PI. 53. fig. 1. pag. 58. 
O. Ruber ? Raïlin., Précis des découv. sémiol. pag. 28. N° 70. 
