14 CÉPHALOPODES 
que j'ai soumis aux mêmes observations, par Sa coloration plus ou moins rougeàtre, jamais 
brune ou noirâtre, par le manque absolu, en quel état de vie que ce soit, de grandes 
taches noires, de la bordure bleue de l’ombrelle et de l’odeur de muse, qui caractérisent le 
Moschatus ; caractères constants dans les jeunes comme dans les adultes de tous les sexes. 
Habitation et mœurs. 
Cette espèce était très rare à Nice, où je n’en ai eu qu’un seul individu, que des pêcheurs 
m'apportèrent, parcequ’ils avaient reconnu qu'il différait du Moschatus. Depuis quelque 
temps des pêcheurs de Villefranche fréquentent quelques localités, où ‘on la trouve : en fé- 
vrier et en mars de 1850, je l’ai rencontrée plusieurs fois sur le marché. Elle est commune 
dans les parages de Menton; très abondante à Gènes, à Livourne, à Naples et en Sicile : Îles 
pêcheurs savent la distinguer. Elle vit sur les fonds vaseux de 100 à 200 mètres de pro- 
fondeur, toujours plus profondément et plus au large que le NMoschatus. Quand les dragues 
travaillent à 100 mètres de profondeur, elles ramènent les deux espèces; un peu plus au 
large, elles ne prennent que des A/drovandi, et plus près de terre, des HMoschatus. Aussi 
abondant que ce dernier, lA/drovandi lui est préféré en général, parce qu’il n’a pas l'odeur 
du muse. 
IL porte le nom de Nouscarin rous à Menton; de Moscardino rosso à Gènes; de Polpo 
Asinisco à Naples ; de Purpu di scogghiu, Purpu di siceu en Sicile; et de Purpu en Sar- 
daigne. 
Histoire. 
M. Delle Chiaje, et peu après M. Sangiovanni, ont, les premiers, bien déterminé cette 
espèce déjà indiquée par Montfort et Raffinesque. Malgré ces autorités, M. D'Orbigny la nie, 
dans sa monographie des Céphalopodes, appuyé 
{. Sur l'opinion de Ranzani. 
2. Sur les publications de Carus et Risso, qui ne citent qu’une seule espèce d’Eledon. 
3. Sur l'opinion de M. Rang qui n’en admet qu’une. ; 
4. Sur ma correspondance avec M. De Férussac. 
5. Enfin, sur les observations qu’il a faites sur un grand nombre d'individus de chaque 
espèce , dont plusieurs venant des auteurs mêmes qui admettent les deux. 
Quant à l’opinion de M. Ranzani, elle n’est basée que sur l'interprétation d’un texte, 
et non sur la nature; conséquemment de nulle valeur. 
M. Carus n’a fait qu'un court séjour sur le bord de la méditerranée et en grande partie 
à Nice, où l’Aldrovandi n’avait été jamais observé, où je ne l’ai eu que très acciden- 
tellement, et il faut en conclure qu’il ne l’y à point vu; car un observateur, si éclairé, 
l'aurait fort bien distingué. Du reste l’opinion de M. le Prof. Carus et celle de M. Risso , 
n'auraient de poids que s'ils avaient parlé des deux espèces et nié leur différence. 
M. Rang est trop bien connu pour révoquer en doute son opinion, et puisqu'il n’admet 
qu'une espèce, il faut croire que l’£ledon Aldrovandi , très abondant en Italie , commun 
à Menton, rare à Nice, manque entièrement en Provence, en Espagne et en Afrique, pays 
que M. Rang a savamment exploités. Dans le cas où il s’y trouverait, il faut admettre que 
cet habile observateur n’a jamais eu l’occasion de l’étudier vivant. 
