. Versschluss ausser £91. 
VM QUA DERT een Ge 
5 . des Sciences de Saint- Pétersbourg. | 6 
"me (272. 298). — Beiläufig erwühne ich noch 
Choerob. in Theod. p. 244, 18: tò yde O xal E eig 
Rb OY pSoyyov wipvarraı H x1pyaal), olov To pov 
TOULOV, t QOEG tt TPOÍOTL, TooéBn rooußm. Diese Stelle 
hat Lentz in seinen Herodian aufgenommen vol. 2 
p. 339, 12 und abermals p. 623, 15. Das überlie- 
ferte zouen ist p. 339 stillschweigend in E 
verändert worden; dagegen wird p. 623 TPOVOT: ge- 
duldet, aber in den Corrigenda et addenda p. 1260 
meoart als rectius bezeichnet. Statt "ës TpodoT: 
war vielmehr“ zu schreiben rpoeorn rpoöorn (vgl. Soph. 
Ai. 1133: % oo yde Alas TOMÉpLLOS TEPOVOTN Tore). 
Wer diese auf flacher Hand liegende Emendation 
— 
- nicht sofort selbst machte, konnte sie entnehmen aus 
Choerob. in Theod. p. 395, 26: vo yap O xai E oydé- 
TOTE sis mv EY KpSoyyov Soa (l. xıpvarar), LAN 
eis ny OY, olov tò épóv rouuév, TOOEETN TECUGTN, 
rooeßn EIER eine Stelle welche ebenfalls im Hero- 
dian von Lenz zu lesen ist und zwar, wie sich erwar- 
ten liess, wiederum doppelt, vol. 2 p. 336, 11 und 
DIT DA 
Die Homerische Stelle o 88: 
BovAonaı Aën veta Sat de ipéreg': ei yap črev eme, 
kann ich nicht für richtig halten um der contrahirten 
Form veicSæ willen. In der nachhomerischen Poesie 
Wird eine derartige Contraction niemand befremden, 
wie wir z. B. lesen bei Pind. Pyth. 4, 247: paxpa mot 
wetoSot xax apalrro. Nem. 2, 12: pn TmAösev 'Q- 
plova veioSat. Soph. Ant. 33: xal Sedpo Velo Sa aura, 
Toit un eldoorv cap reoxmpuéovta. Eur. Alc. 737: 
où yap TOŠE y” eig tato otéyos veloS" al à arenei 
Xe ps. Epigr. im Corpus Inscr. Att. vol. 1 p. 207: 
TAUT droðupapevo vsiohe ¿mi Tomy dyaSév. Arat. 
407: do Eorepinv ¿ha veras. Callim. Hymn. 3, 148: 
el «t pépouca velar niov ¿deopa. 6, 7: tava veltat; 
6, 82: veirat tor Totoras. Apoll. Rhod. 3, 373: veto? 
avtos dóhoto: rahicouror. 3, 431: % pe xal evade 
wosa Erzeypasv. Bei Homer dagegen finden wir fast 
durchgängig vísoSe wie veéoSo und veéoSov. Ameis 
bemerkt über das vereinzelte vedar im Anhang zu 
088: «vetoSat findet sich nur hier contrahiert, was 
durch die Stellung im Verse motiviert ist, in den 
übrigen 55 Stellen steht véo%a und zwar stets im 
5221. #51.» Also durch 
den Zwang des Metrum d. h. durch die Messung des 
Wortes dën soll der Dichter bewogen worden sein 
eine sonst durchgüngig gemiedene Contraction sich 
zu gestatten? Das mag glauben wer es vermag. Ich 
denke, der Dichter schrieb oder vielmehr sang QouAo- 
par amovésoSo4. Gerade der Umstand, dass Homer 
lieber arovesoSa: mit irrationaler Debünus des kur- 
zen Alpha als arovsioSa: sich gestattet hat, ist der 
sicherste Beweis für die Unrichtigkeit des überliefer- 
ten» Boulou ën veioSæ. Die an 13 Homerischen 
Stellen unversehrt erhaltene Form dxovésoSar scheint 
auch anderwärts in Folge unwillkürlicher Fehler oder 
durch willkürliche Correcturen verdrängt zu sein. Da- 
hin rechne ich A 19: Exrégou Hotópuoto nor, du 8 ol- 
xa ixéoSou. (530: dos bi Oäuoerg Dees ol- 
xai Ieëeza, 066: Sn ydp por "ue eerderau olco 
ixéo Sou, d 211: rou à aAdov où zen &xouca Senden 
épè aes UTOTOTO» olxad ixícSat, 135: d See, où 
WET répaoxsS Umorpomov olxad” Leder Anen aro 
Teóov. An diesen fünf Stellen würde der Versschluss. 
amovéeoSa: dem Sinn wie dem Metrum genügen, und 
vielleicht ist dafür oixad’ ixécSa: gesetzt worden von 
einem Corrector welcher die Verlüngerung der ersten 
Silbe in «ro beanstandete?). Dass 435 der Inf. Aor. 
2) Vielleicht wird man einwenden, es widerstreite aller Wahr- 
scheinlichkeit, dass alte Correctoren oder Copisten die Form &xc- 
vécodar bei Ho omer an ceti Stellen geduldet, an fünf Stellen da- 
gegen durch otxaó 
n Erfahrungen unmógliche x 
welche an drei Stellen din MI nn (7 283. y 316. w 343) es 
ist, habe ich geändert in £x "Aere mit der Bemerkung dass ver- 
muthlich nv substituirt worden sei zur Vermeidun ng.eines durchaus 
Geen Hiatus, der bei Zoe ut an der gleichen Vers- 
telle von mir nachgewiesen wurde. Die zur Begründung meiner 
Ansicht gren gemachte APER benutzt W. Harte Wind 
wenn sie ES und Zn» kannten, so EEN sie eben auch Any für 
erechtigt erac hten, wie es denn n Belegen dieser fehlerhaften 
Form nicht gänzlich fehlt. Ob freilich C. I. 6280 B 39 vol. 3 p. 919 
die von Franz gebilligte Schreibung xat Tavuundein xoi Aapdavıov 
yévos nny zu dulden ist, lässt sich entscheiden nur durch eine neue 
Vergleichung des Originals: sicherlich jedoch steht wës par, exra- 
+ 
Yhus, Enern poda por pídos nnv viermal hinter einander KE : 
Pariser Papyrus (vgl. meine Vorrede zur Odyssee I p. , währen 
dem Verfasser dieses Verses nur Fey zugetraut werden darf. n 
aber kann es nicht überraschen dass Correctoren und Abschreiber 
geduldet hatten, ab und zu beanstandeten: wir selbst gaps 
gen nur zu oft dem chen Spe wie Lobeck im Phryn. 
1 
