1 
des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
1 
sei durch das folgende o getrübt, «wie eópos neben 
aden». Dieser von Ahrens im Philol. VI p. 7 gebillig- 
ten Ansicht kann ich nicht unbedingt beitreten. Die 
Identität von nepóstig und eUoóetg erscheint auch mir 
unzweifelhaft: dass aber von ame eine Bildung eUoóetg: 
hergeleitet werden kónne, halte ich für unmóglich. Die 
dicke, schwere, atmosphärische Luft, mit der sich 
die Vorstellung des Nebels und der Dunkelheit ver- 
bindet, heisst bei Homer im Nominativus anp (E 864. 
n 143. ( 144), während in den Casus obliqui (népos 
géet néga) wie in den abgeleiteten Wörtern (Nepros Ñe- 
pós:s nepocidns u. a.) durchgängig der Vocal Eta im 
Anlaut erscheint. Ob die seltsame Discrepanz zwischen 
ano und népos berechtigt sei, lasse ich unentschieden: 
in jedem Falle aber stand nach dem ersten Vocal, mag 
er nun À oder E gelautet haben, ursprünglich ein Vau. 
Dies ergibt sich aus dem Lakonischen aßnp und dem 
Lesbischen ou wie aus dem Lateinischen aura. Das 
Adi. nepósis lautete also ursprünglich nrepcers. Daraus 
konnte vielleicht entstehen evepoe:s, schwerlich aber 
evpoets, wo das Omega meines Wissens der Analogie 
widerstrebt. Die Form eupwers erscheint um so bedenk- 
licher, da sie am Metrum nirgends eine Stütze fin- 
det: statt Sieger und evpwevra kann durchgängig ve- 
poevr. und nepcevra eintreten. Für die Annahme dass 
evposis eine falsche Nebenform von yeposıs sei, lassen 
sich auch einige Schwankungen der Eoberliefsrato gel- 
tend machen. Bei Hesiod Op. 153 findet sich neben 
edpoeyta Benz die Schreibung suposvra Scpov, die auf ein 
ursprüngliches nepcevra 9. hinzuweisen scheint. Eben 
so steht otuyepov dópov eupcevra im codex Palat. bei 
Nicarchus Anth. Pal. 11, 328, 5. Die Stelle des He- 
siod Theog. 119 wird angeführt von Cornutus de N. 
D. e. 17 p. 83, wo die Handschriften zwischen Tap- 
Tapa T vepósvta und Taprapı T evpuóevta (oder cù- 
pucdoyta) getheilt sind. Od. d 322 bieten unsere Hand- 
schriften und Ausgaben: d de sig Aco Sopov T- 
AuSey &Upoevca., aber vo. ñepósvra ein Scholion cod. 
Vind. 5. Sollte endlich jemand, um suposts neben ye- 
ects zu retten, sich auf Hesiod Theog. 729 — 731 
berufen: 
voa Scol Tirives Uno Cogo nepcevtı 
Kerpuparaı Boukyo! Atos ele eg 
1090 Ev e dedeurt, zeideg coyaro. votas, 
so kann ich allerdings die Aenderung yopo dv nepósvt: 
nach dem voraufgehenden úrò Lópo nepésvr: nicht für 
wahrscheinlich erachten: aber mit Recht hat man hier 
den letzten Vers längst beseitigt als eine spätere Zu- 
hat. 
Die mit dem Substantivum pnrıs zusammengesetz- 
ten Adiectiva schwanken in hóchst auffallender Weise 
zwischen den Endungen «s und ns: neben dem xeAv- 
pres Oducosús finden wir bei Homer den Kooves ay- 
xuhop Tas, und demselben Schwanken begegnen wir 
anderwárts. Welche Endung die richtige sei, darüber 
kann nach den Gesetzen der Griechischen Wortbildung 
+ 
nicht der geringste Zweifel bestehen. Von pavrıs kom- 
men die Composita eXrSopavete aporöpavrıg Tsonavrıs 
KOMOAYTIS VUXTOJLOYTIS CVELRCLAVTIS TOM vti TOWTO- 
pavrız IvSopavris oepvopavrız otoatomavris deudc- 
wavrıs buyöpovris u. a.; dem Substantivum pv ent- 
| sprechen Bapupmvıs duopmvıs aime, mods liefert 
Composita wie ¿tods Mrd œuhomoks u. à. In glei- 
cher Weise ist roAupnrıs eine gesetzmässige Form, 
dyxvhounTns dagegen nicht minder befremdend als es 
befremden würde, wenn jemand aroAng und othorchns 
schriebe. Durchaus nicht zutreffend ist was L. Schroe- 
der Unterscheidung der Redetheile im Griech. und Lat. 
p. 380 zur Rechtfertigung von Schoumtns beibringt, 
Formen wie Asıroraxıng (richtiger Aıroraxıng), aiSon- 
yevérng, imrogarns u. dgl., wo die Endung tyg handgreif- 
lich vorliegt. Die einzige Analogie welche für dyxuħo-- ` 
ptas, TouxthounTrns und entsprechende Missbildungen 
sich nachweisen lässt, bieten, so viel ich sehe, gewisse 
Composita von ee: wo wir neben den regelrechten 
Bildungen ¿v3opy:s évooyts xoubopxis povopyıs auch fin- 
den évéoyns omodcoyns Teopxms, Wie aœvopyos Évopxos 
tolopyos. Was von évooyns und &vopxos (letzteres schon 
Il. Y 147) nebst entsprechenden Formen zu halten sei, 
lasse ich für jetzt unerörtert: in Betreff der von pitte 
abgeleiteten Adiectiva glaube ich jedoch dureh fort- 
gesetzte Beobachtung zu dem Resultate gelangt zu 
sein dass die auf ntng ausgehenden Adiectiva als un- 
berechtigt erscheinen. Selbst wenn dies Resultat sich 
als unrichtig erweisen sollte, wird eine Mittheilung 
des von mir gesammelten Materiales nicht unnütz sein. — 
Der leichteren Uebersicht wegen folge ich bei der 
Aufzählung der hier in Betracht zu ziehenden Adiec- — ` 
tiva der alphabetischen Ordnung. 
1. aæyxvkountns. Nom.: Kocvos donot À 59: 
Hesiod. Theog. 137. 168. 473. 495. Hymn. Hom. 
4, 22. 42. Dorotheus 36. TpownSeds groupe 
t 
HYPE TW We S e T 
IR CN rl, 
y OT AE en ES F \ 
d x d x^ ` 
