[ 
Bulletin de l'Académie Impériale 
24 
stantiva mobilia überaus häufig die Endungen tys (Gen. 
zov) für das Masculinum und o (Gen. 1.005) für das 
Femin. einander entsprechen. Dahin gehören Bonia- 
"ge ¿oy TNG TAPACTATNS, Kgotovaras Hoang Zrap- 
KA Teyearne, dparméres EUVÉTNS xéTe CDEAÉTNS 
| MODUS evepyirns Vrnperns, gute XOUNTNS Age 
s 
formen wie BonAatıs dpyarıs Tapastarız, 
rhamrens TOMATNS neoprene Unopnens Alyıynıns, 9o- 
parime omita modos orönplıns revue Tpadtıns 
opine yaptıns ABsnpitng Zuagi, nepopaktns ops- 
aupolTNs, AYPÉTNE Aeren rpodceng Wee OLYOTOTNS 
zokorng, TEsoßurng, gregorge I Sacorns torte Aprea- 
Sege Apysrorns H paxheuTns Zixeitiarng Borg, tepo- 
pavths, xepaoıng puotns u. dgl., wo überall Femininal- 
Kootowarts 
Modus Zraprıarız Teysätıs, dpandrız euvéttg ixétus 
dperhétis quAétis u. s. w. vorhanden sind. Getäuscht 
durch diese Analogie meinten die Grammatiker, bei 
den mit pis zusammengesetzten Adiectiva gehöre 
die Endung uc: von Rechts wegen nur dem Femi- 
ninum ; für das Masculinum suchten sie nach Möglich- 
. keit die fehlerhafte Endung +prrns einzuschmuggeln. 
Den eine 'O8uccsog konnten sie nicht los werden; 
statt Kocvos œyxvacunrie und Koovov ayxukopntev setz- 
ten sie dagegen, da der Vers es zuliess, die falschen 
. Bildungen Kpovos ayxudopnens und Kpcvov ayxuroun- 
nv. Auf einem ähnlichen Missverständniss scheint es 
zu beruhen, wenn zu dem ursprünglich als Masc. und 
Fem. gebrauchten wnotts die Masculinarform vyotns 
` ziemlich früh (bei dem Paroden Matrón, vielleicht so- 
gar schon bei Simonides) vorkam, obwohl hier die En- 
. dung -ng sich bei weitem besser vertheidigen lässt 
den entgegengesetzten Fehler 
r 
als bei ayxuħopntngs : 
machten diejenigen welche zu cuyyewns und evyevos 
besondere Feminina bildeten, ouyysvés suyevís, die von 
den Grammatikern als äusserst barbarisch bezeichnet 
werden. — Hiermit glauben wir die der Analogie wi- 
derstrebenden und durch das Metrum nirgends ge- 
sicherten Formen ayxvhountns alohopntns Suourrns 
XAUTOUATNS, wie deier afp Try Tohoi- 
RW rorupmtav beseitigt zu haben. Der Nom. apyı- 
pytas (oder apyıpyeng) gees bei dem Tragiker Phry- 
nichus erschien um des Sinnes willen als unzulissig; 
xaxounras bei Eur. Or. 1403 musste schon um des 
Metrum willen dem gesetzmässigen xaxopnt weichen. 
Unsicher ist das Urtheil über das Nomen pr. Eÿuyrns 
bei Apollodor: vielleicht ist hier Evpxôns zu schreiben, 
ein ziemlich häufiger Name, dem zahlreiche entspre- 
chende Bildungen zur Seite stehen (vgl. Pape-Benseler 
Wörterb. der gr. Eigennamen p. X XX); in jedem Falle 
kann dieser Name nichts beweisen. Hóchst auffallend 
ist der Nominativ BaSvpnta bei Pind. Nem. 3,53: Xe- 
yóp.evoy Ab erg rporepwv ¿mos Ego BaSupnra Xefpov 
zone Mtv Iacov ¿vdoy téyer xal émertev AcxAnnuv. 
Ob der Dichter BaSupmrıs reos, ob anders geschrieben 
hat, vermag ich nicht zu sagen; dass BaSupita Xeipov 
unrichtig ist, kann keinem Zweifel unterliegen. Statt 
rohvunta IpopmSceus bei Oppian vermuthe ich (yévos) 
Trompa: Ho. — Die Vocative aërupnta dohop.qTa tot- 
xüOcpre sind willkürlich substituirt von alten Gram- 
watikern statt der allein berechtigten Formen atrú- 
ponte Soo pg: conor: bei &yxurounre Orph. Hymn. 
13,9 kann man zweifeln, ob die Abschreiber gefehlt 
haben oder der Verfasser selbst. — Im Gen. Sing. 
erscheint als anstóssig nur der ófters wiederkehrende 
Versausgang Kocvou mous ayxvhounteo: denn bei By- 
zantinern sind die Formen dyxvhquytou und roAupmTou 
als Sprachfehler hinzunehmen. In der Homerischen 
Poesie dagegen dürfte Kocvou meg ayxuhounteo ein 
schlechter Ersatz sein statt des ursprünglichen Keovou 
Tats œyxvounti. Denn bei der Erwähnung des Kro- 
niden Zeus erwarten wir vielmehr ein diesen selbst 
charakterisirendes Beiwort als ein Epitheton zu Kpo- 
vou, und sicherlich konnte ayxuXcpnris auch Zeus ge- 
nannt werden. Vielleicht also erinnerten sich gelehrte 
Grammatiker bei der Verbindung Kpöveu mag ayxu- 
Acunris zur Unzeit des Umstandes, dass Homer den 
Kronos als æyxuħopytys (oder vielmehr ayxvhcpntes) 
zu bezeichnen pflegt. — Der Dat. Sing. zeigt nur die 
gesetzmüssigen Formen Seopnr: (richtiger vielleicht 
Secuntu) und roAupmeıdı. Wenn" Ed. Kammer (Ein- 
heit der Odyssee p. 432) statt Alyio30s Soho tes Od. 
y 250 schreiben wollte Atylo3o Schengen, so fehlte er 
gegen die Gesetze der Grammatik und bediente sich 
einer Dativform, die ich erst aus dem 19. Jahrhun- 
dert n. Chr. nachzuweisen vermag, vgl. O. Schneider 
Callimach. vol. II p. 416: «id enim epithetum Kgovo 
dyxvhopnty potius quam Urano convenit». — Auffallend‘ 
selten begegnen wir dem Pluralis der in Rede stehen- 
den Adiectiva: die Formen «YxuXopTro: und xaxo- 
pra: sind durch die Unkenntniss der Autoren, bei 
denen sie sich finden, hinreichend entschuldigt. 
Für airus und alreıvos finden sich zwei Nebenfor- 
