29 des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
30 
in allen unseren Handschriften steht und bei einigen 
späteren Schriftstellern °) und Grammatikern aus eben 
dieser Stelle angeführt wird, kurz dass die Ueberliefe- 
rung A 156 eben nur perafu kennt, nicht aber peonyo 
oder peonyus. Ein derartiges Argument ist freilich 
geeignet auch das widersinnigste zu vertheidigen, will 
aber doch sehr wenig bedeuten, wenn man erwägt wie 
nahe es einer jüngeren Zeit lag das dichterische und 
veraltete peonyyó durch das gangbare petaÉy zu er- 
setzen. In einem bekannten Orakel (bei Phot. Lex. 
und Suid. v. onst: Anth. Pal. 14, 73. Schol. Theocr. 
14, 48) finden sich die Worte: 
AAN Ent xal zën eloly dneivoveg d To pe GNYÙ 
TiguvSog vatova: xo Apxading nekupmdon, 
wofür Tzetzes Chil. 9, 492. 886 ct tò peras citirt, 
' wie-anderwärts fva ëng 03, ¿mos und Aóyoz, pos und 
gute u. del. unendlich oft voi titóclit werden. Um die: 
handschriftliche Lesart A 156 zu schützen, war zu zei- 
gen dass schon in ziemlich alter Zeit yeca£9 gebraucht 
wurde. Einen Versuch dies zu beweisen macht Ameis, 
der behauptet, in dem Sprichwort road peroo neher 
xúlixos xal yeldcos axpou sei der Anfang sicherlich 
aus unserer Stelle entlehnt -— eine durchaus willkür- 
liche Behauptung, die, wenn sie richtig wäre, für die 
Form petag nichts beweisen würde — und darauf fort- 
fährt: «wird doch sogar der ganze Vers (xoX1à.— dxpov) 
von Michael Hamartolus in Boisonnade's Anecd. IV 
455 dem Homer beigelegt, was wol jeder als ein Zeug- 
niss für das Alter des Verses betrachtet.» Wie alt ein 
Vers mindestens sein müsse, damit er von einem 
schlecht unterrichteten Pyme für Homerisch ge- 
halten werden kónne, hat Ameis vorsichtiger Weise 
unentschieden gelatin Michael Hamartolus aber hat 
seine falsche Angabe vermuthlich aus Stob. Flor. 111, 
14 entlebnt, wo der nàmliche Vers roMa petao ré- 
het eege xal yesos degen angeführt wird mit dem 
Lemma "Oagecu 'O3uccsíac. Der Ursprung dieses Irr- 
` - thums erklärt sich sehr einfach, wenn man weiss dass 
in den Schol Od. xy 9 dieser Vers besprochen wird; 
statt der Homerischen Odyssee hätte Stobaeus viel- 
mehr die Scholien zur Odyssee erwühnen sollen. Aus 
Dez Auf einem Irrthum beruht Bekkers Angabe (Hom. Blàtter I 
212), dass Plato in einer Anführung uera&v habe; bei Plato wird 
dido Stelle überhaupt nicht angeführt. Wohl aber bieten petao in 
Uebereinstimmung mit unseren Handschriften Plut. Mor. p. 672 D. 
Dio Chrysost. 37, 44. Apollon. e Epist. 60. Iohannes Alex. 
p. 42, 19. Schol. E 479. I 363. T 218 
t 
der irrthümlichen Angabe des Michael Hamartolus 
lässt sich somit das Alter jenes sprichwürtlichen Ver- 
ses in keiner Weise bestimmen, 
Zu Od. x268: olda yap de ed aucóg dhevocar ees 
TY aAdov diete oe étage, finden wir in den Schol. - 
Havn. über cà» die Bemerkung: 'Apíotapyos gud) tod 
cóov. In seiner ersten Ausgabe der Odyssee billigte 
Ameis die Auffassung des Aristarch aus verschiedenen 
Gründen, die man bei ihm selbst nachlesen mag; spá- 
ter Mikschnóte er có» als Gen. von cos, wofür er wie- 
derum verschiedene Gründe anführte, ohne jedoch des 
einfachsten und schlagendsten Grundes zu gedenken, ` 
des Umstandes nämlich dass die einsilbige Form ode 
der Homerischen Poesie fremd ist. Bekanntlich ist coz 
entstanden aus oae (eigentlich caros), wofür frühzei- 
tig ocos aufgekommen zu sein scheint. Abgesehen von 
einer einzigen Stelle, X 332: 
Kee, aca TOY ČENG Hazzeniee éEeva.ot oy 
cos &cceoS , ¿pi 9 oùdèy orikeo voopıy dovra, 
wo 00s ¿o0z03 aus Los £cocoS oder gods ¿osos ver- 
derbt ist, gestattet die Homerische Poesie durchgün- 
gig die an mehreren Stellen durch den Vers gefor- 
derte zweisilbige Form, die wir eben deshalb bei Ho- 
mer als allein berechtigt anzusehen haben‘, während 
der «grosse Kritiker» Aristarch, sei es nach schlechten 
Handschriften, sei es nach eigener Willkür, das Attische 
cóc bei Homer unrichtiger Weise bevorzugte (vgl. La 
Roche Hom. Texteskr. p. 358). Die zweisilbige Form 
lautet in der Ueberlieferung der Homerischen Ge- 
dichte fast durchgängig cóoç: nur selten begegnen wir 
der Form 6005 (wie bei Apollon. de coni. p. 489, 16: 
Boukou eyo Aay cao» qvos, aus À 117, und Schol. A 
11252: Soe ypapstar, xat coc» xal caoy), die ety- 
mologisch allein berechtigt ist und aus zahlreichen 
Ableitungen auch bei Homer erkannt wird: dahin ge- 
hören oacppwv und oacogocuvn, Verbalformen wie 
écaoca écawSny caoco caVcopa:, namentlich aber 
der Comparativ caortepos A 32. Nach diesen Ablei- 
tungen, die das Alpha der Wurzel durchgángig be- 
wahrt haben, erscheint es als höchst auffallend, dass 
odos aus unserem Homerischen Texte fast spurlos ver- 
schwunden ist. Für die Veränderung der ursprüngli- 
chen Form oaos in ccc; dürfte der O-Laut der En- . 
dung maassgebend gewesen sein: ganz eben so kam 
statt pacs. die Form edos frühzeitig auf (die Schrei- 
bung og wird von Leo Meyer Zeitschr. f. Spr. IX ` 
