Bulletin de l'Académie Impériale 
Od. 0.479 ist überliefert: 
avcho © Evdounnse TETOVO Oe all xh. 
Die einsilbige Form xn£ findet sich nur hier und bei 
- Grammatikern die auf die vorliegende Stelle Bezug | 
nehmen. Sonst gebrauchen die uns bekannten Dichter 
zur Bezeichnung des hier gemeinten Vogels durch- 
güngig nur die zweisilbige Form, xnu& oder xam. 
Babrius 115, 2: dans re xai xuw Se doo caus. 
Lucian E 113: roûs tavta mere dya xa SN LEVOS 
p.ovos omoi XApUE (l. ud) ge Toy Toda. Hippo- 
nax fr. 2 p. 589: Kixov 3 ó mavdarnrtog (?), Ap.p.opos 
xaung. Antimach. fr. 77: dcs ttg xauné duvy. Callim. 
fr. 167: eudtot AS Lycophr. 495: tpuacous de 
TAL{UTOUGL Keoxaipov vara, zouge, 741: E Goen 
mom iuevoc xhado. 789: AcioSov A8 xanë Bots 
HAT Seoyeus. Leonidas Anth. Pal. 7, 652, 5: 10 
Lä To anne xal ¿y Sugcgors \apfdecats eine 
ärvous. Euphor. fr. 88: ng ov alsura C905 xpuspol 
xaunxes. Schon nach diesen Stellen muss das einsil- 
bige së bei Homer’als höchst befremdlich erscheinen, 
zumal da xq»$, wie die Nebenform xaung und das La- 
| teinische gavia lehrt , ‚zwischen den beiden Vocalen 
ursprünglich noch ein "Vau hatte. Es dürfte somit 
zu schreiben sein: 
avrho à Evdounnas negos Og ely AN XIVE. 
Somit ist es vielleicht nicht zufällig, dass mehrere 
Handschriften der Odyssee die zweisilbige Form XNUË 
bieten, die auch im cod. Gotting. der Schol. Pind. 
Pyth. 8, 10 sich findet. Zur Unterstützung meiner 
Vermuthung kann dienen Schol. Soph. Ant. 264, wo 
in einem Verse des Callimachus (fr. 209) péyas etvd- 
Atos pudooc überliefert ist statt péyas sv Al pudpos. 
Statt ¿vdour nos wird aús einer: Wiener Handschrift 
und Eust. das Simplex 'éBour os. von La Roche ange- 
merkt: vielleicht eine Spur des ursprünglichen «vto 
8 äydsunnee. Uebrigens dürfte die aus Hipponax, An- 
timachus und jüngeren Dichtern nachgewiesene Form 
xavné in Verbindung mit dem Lateinischen gavia wohl 
eher auf ein älteres xarné oder xnrné schliessen las- 
sen, das freilich nirgends bezeugt zu sein scheint, als | 
auf das von mir vorgeschlagene xnu£, das als Appella- 
tivum spät und selten, überaus häufig dagegen und 
schon bei Hesiod als-Eigenname auftritt. Darum würde 
ich nichts einzuwenden haben, wenn jemand an der 
Homerischen Stelle avte A eydounnos recodo os ci» 
adi xnnë zu schreiben vorzöge. 
1l. 0532 — 541 spricht Hektor in einer Versamm- 
lung folgende Worte: 
Siocna) ef xé pe 0 Tudsións OS Aroumöng 
TAO yr» TOO Tel oc ATWOETAL, d Lë ¿yo TO 
e daucas Sapo. Bporcevra popa. 
aŭ otoy NV deer» dasiostas, d x pov tee 
ue(vq émepyópevoy: oO), Ev TQÓTOLON, do, 
KEÍCETOL Deet rohées à app TOY étaigot, 
LA AYLOVTOS Ze a3 gto. el yap ey Oc 
ELN Gsavares xal aynpaos npara TANTA, 
E a 9 de tet ASnvain xal ATOMOV, ` 
de vOv Tjxéon NE xaxòy oéoet Apyetorow. 
Ueber die Verse 535 — 537 finden wir in den Scho- 
lia A folgende Bemerkung Get Ñ TOUTOUS del Tous toeig 
oriyous pM ote TO avcíovyy.a mapaxsıcat, Y TOUS ¿Ens 
toeic, ot al ocea TagaxewTaL eis yap d AUT 
yeypappévor slol Sroaivoray. ¿yxpíver SE p.obhhov ó Aplarap- 
yos ie deutépous da: TO HO Meer etyat TOUS 
hóyovg' 6 òè Znvodoros tods noWroug telg cU8b čypapey. 
Hierhach hätte Aristarch drei Verse und zwar ent- 
weder 535 — 587 oder 538 — 540 ausscheiden wol- 
len. Es liegt aber auf der Hand dass 538 — 540 sich 
nicht ausscheiden lassen, falls nicht zugleich 541 ver- 
worfen wird: darum wollte I. Bekker schreiben 9 tovg 
¿Eng téocoapas (538 — 541), eis al otypal Taga- 
serien, und in der That konnten tests und tégoapes 
überaus leicht vertauscht werden, wie sonst tptrog und 
réragros. Gleichwohl ist Bekkers Aenderung unwahr- 
scheinlich mach den Worten 6 32 Zyveðotos tovg rpw- 
trous tosta 0085 ¿vpaqe», die darauf hinzuweisen schei- 
nen dass es sich um je drei Verse handelte. Unter den 
¿Ens toets ere möchte ich daher mit Pluygers und 
585 
540 
und L. Friedländer (Aristonici mep? onpelov "Dados 
reliq. p. 152) die Verse 538. 539. 541 verstehen und 
annehmen dass Aristarch die aus N 827 entlehnten 
Worte 
moin I de tér ASnvaén war Ane) oy 
an unserer Stelle überhaupt nicht gekannt habe. Dies ` 
ist der wesentlichste Gewinn der sich aus dem oben 
mitgetheilten Scholion ergibt: nicht zu verschmähen ist 
demnächst die Notiz, dass Zenodot die Verse 535 — 
537 083 ¿ypage», d. h. aller Wahrscheinlichkeit nach 
in seinen Handschriften des Homer gar nicht vorge- 
funden. In der That bieten diese Verse manches be- 
fremdliche: nv apermv statt roy ap., dostosta: statt 
des hier zu erwartenden use Setter, endlich oùrnSes 
