SA qu TREE Uu Um "Ab dd CH A aa AU IA P e 
AS EE E 
Fa ** Ze p REM T SC EU Live " ` ET sč T 
55 
Bulletin de l'Académie Impériale 
wa Tj "LT Le Eé 
Dk, d 
ao E 
SA 
ire 23 E 
PAN SR 
56 
sonade Tzetz. Alleg. Il. p. 122 etwa so zu schreiben: | 
dx zöv Appwvos ARTO 
ev vgonixois oùT ap "open way oÙTE yopoto 
uynoteiny pathy eier, cU OS ONY" 
pb Sampocivny AE TLVOS Get: choc. 
el SE xal dAdo ct nonypa SEAS poso» ¿rl Ömpov, 
PA gu Ye our ¿pEns tgortxols pavas evsouans' 5 
TOLVTO yap Ev vie TaNvrpona ÉXTEALOUOL, 
xal Xenepot xat Ovarpoı peudovr dy Tporıxolgt. 
¿ndios A 6 Aaßov ct xal Goran amodwaet. 
els Estuny dE ret) xal Gdeuuey nv UN EL 
ev teen, see vootos dé vot Zogerat deus, 10 
Av elg oe Ing TUOS Esing dng acts. 
ny de em Separov XOXOUYILAVOS Ev Tponixalarv, 
a eig olxov dyaxtoz Zieieeragr oò Umaruker 
das à Ev Kai dhogetor 0udé TE Jose, 
V. 1 ist überliefert odT «9 yopésv, V. 3 pure, V. 4 
zz, Lë: épSets , V. 6 raMyrova Enteklount, V.8 
End; C 6 Aagàv xal domacíos aro víget, V.8 el òè Éévnv 
rhoËn (oder TA Gen) xal beve nv ¿SémnoTa, V. 10 
vos, V. 11 xal eis ofxov y (oder č) Timos, V. 14 
dMoxeta:. Die Emendation vorros V. 10 rührt her von 
Dübner. Fehlerhaft scheint éxrehéouot V. 6, wo éxte- 
Aovar den Vorzug verdient, wie psudovr V. 7. — In 
der Exeg. Il. sagt Tzetzes: ¿me 88 6 pasnparıxös pnaty 
Anna Ev rafe Éautoÿ xarapyals: 
dv arepeoig Lee ewy els aia» deel: ` 
Inpov de Bess, xa Tor 20706 Boadus dorar" 
doapévn 9i vococ arepeois xoxo o98b yap oxa 
TAVETAL, LAND pever TE vocos xal Tohhaxıs dvdpas 
OAECEY, el un Tis phwy Seóc eloudev doe, 
x 
+ .V.2 schrieb man bisher 8oa90c dore. Verdächtig ist 
‚never te vooos V. 4, ganz unverständlich im letzten 
Verse pwy, wofür vielleicht yx» genügt. 
Die neusten Bünde der zweiten Sammlung der Her- 
culanensia volumina machen einen traurigen Eindruck, 
sofern die hier mitgetheilten Texte, titellose Schriften 
unbekannter Verfasser, in so trostloser Zerrüttung vor- 
liegen, dass nur selten einige zusammenhängende Zei- 
len sich ergeben, zumal da bei dem Copiren der un- 
deutlichen Schriftzüge vielfache Irrungen unvermeid- 
lich waren. Zuweilen erregen Namen alter Dichter, die 
in diesen Fragmenten auftauchen, unser Interesse: 
Dichterworte lassen sich dagegen nur wahrnehmen, wo 
- eine anderweitig uns bekannte Stelle benutzt wird. 
Dahin gehört VIII fol. 142: 
KAIOATTAAON . 
A 
 TOPXHC€ Al 
d. h. xa£ Y doo» [yeraoaı] soi T opyncaciar (aus 
|, Od. E 465). Ferner VIII fol. 51: 
THNA^ BIAPAOYTTAPAINEC 
TIPWT/ VOHPOCTTETPAIOYKPH 
TIM CTANC  NITPOCTPE 
TTCON ICTTONECCINOMI 
YHCI IAAPOCTTWCTAPTEN 
d. h. my Alp |prapaou rapaiveolev| «r[ov|7[tojo FImpos 
rerpatou [yllo] place vo[o]v Week [rasalıs 
TolMJeoor épifher]» ono! [TMév]Sapos. TOS YAP TE.., WO 
die Emendation der Fehler wie die Ergánzung der Lü: 
cken durch Pind. fr. 19 uns ermöglicht wird, an Va- 
|rianten nur mpooreeroy statt des gangbaren mgocQé- 
oov sich ergibt. — Wenn wir VIII fol. 59 lesen 
AOKAHCEDHO 
ETIONHTOC 
so liegt das Supplement [’Epre]doxins 8 «S[sog dp- 
Bootos, dat Svyroc» auf flacher Hand; aber etwas 
neues erfahren wir nicht. — Ein anderer Vers i 
Empedokles (2 der Steinschen Ausgabe), | 
oteworol uiv YAP TAAAPOL XATA (uia. XEXUvTaL, 
erscheint dagegen VII f. 29 in etwas verschiedener 
Gestalt: à; : | 
TAITTOTEKAIEMTTEAOKAHC 
CYNEMYAINWNTOYTOAIA 
T. 7^ EINCTEINWTTOIMENFAP 
H \IKATAFYIATETAN 
+ ANINAETATWI wW 
TTHNA TUTAI 
d. h. quéíve]taí (?) mote xoi Epredoxhñs cuvey.quóvoy 
toto do où Aërker «otewonrot piv yap [taiapa] 
xata yuia tétavt[or»]. Die Lesart tétavta: scheint 
mir vor dem gangbaren xéyuvtat den Vorzug zu ver- 
dienen, vgl. Emped. 288: tac Mopapo! cagxóy cugr(- 
yes mupato» xata copa téravrat. Was im Papyrus 
folgt, vermag ich nicht zu enträthseln. — Noch er- 
wähne ich IV f. 136, wo der Schluss 
QATTEPOTANE* 
Il 
€EITHIFENNAIOT 
TPOTTWNTEKM 
ein Citat aus Euripides enthält, dessen For tsetzung, 
wie Th. Gomperz brieflich mir mitgetheilt hat, erst. 
zu Anfang von f. 140 zum Vorschein kommt: 
