waren noch zu beachten Aelian N. A. 
65 des Sciences de Saint» Pétersbourg. ! 66 
- kannte, galt das yates bei Callimachus nicht der‘ Exarn, 
sondern der Exayn, und statt yate EuxcMyn, war viel- 
mehr mit Cobet Mnem. nov. 1 p. 378 yaig “Exadvn 
. zu schreiben. Vgl. Etym. M. p. 319, 45: aurny (nám- 
lich nv Exam») ExaMvn» Zeen ol zaiacl úroxoptgo- 
evo. Plut. Thes. c. 14: tn» "Exo étépoy Exadvny 
(Exadny»n» die Handschriften) vroxopföpevor da To 
xaxswm» véoy ovra x xov Ongéa Eevikoucav aera- 
caosa. Tpcofutixos xal quiopooveloSqt ToLoUTOLE VTO- 
xoptapois. — Für Callim. fr. 222: 
TEULOY Qc EtépO tig ÉD XAXOV Bart TEUYEL, 
7, 11 und das 
von R. Hercher herausgegebene Fragmentum Marcia- 
num (Hermes 3 p. 385, 13), vgl. Bulletin XVII p. 227 
oder Mélanges Gréco-Rom. III p. 275 f. — Fragm. 289 
war einfach zu tilgen. Statt Sava ¿via xeaco. hat 
Bentley unzweifelhaft richtig ¿via Java xsaocaı her- 
gestellt”); diese Worte aber sind aus der Odyssee (0322) 
entlehnt, und wenn es auch an sich nicht unmóglich 
ist dass Callimachus einen ähnlichen Ausdruck den 
Homerischen Worten nachgebildet habe, so kann doch 
eben so wohl der Name KoMipoxos auf einer Gedan- 
kenlosigkeit des Suidas beruhen. In jedem Falle ist die 
Ergänzung Sava Bio [turda] zesoen: durchaus will- 
kürlich. — Auf fr. 481: 
pon peroeiv oyotvo Hepotó nv vopiny, | 
bezieht sich Gregorius Naz. Epist. 209 vol. 1 p.903B 
, (bei Hercher Epistologr. p. 15): té yap n m Hasan 
oyo perpsioSar dei nv acpíay n Tadros Lal Ges 
Das von Herodian m. pov. Aé. und Choerob. erhaltene 
23) Zu den úblen Angewohnheiten der Schreiber unserer Codices 
gehórt auch die wunderliche Neigung ein nachgestelltes Adiectivum 
seinem Substantivum vorzusetzen. So bieten alle unsere s MEM 
d. y 418. Zwischen T0ÀÀo0 Aoet und got xoAAot schwankt 
lieferung bei Hesiod Op. 763 f. In den Sibyllinischen Orakeln 12, 
2 
02: xat rote ôn Bacídera xAvTn peyxAoto avaxtos, ha n die Ab- 
schreiber xut) que vorgezogen. Der Versausgang 00» raren 
THLOLEVOY Eur. fr. 2 5 ist mit Recht von Bothe geändert worden in 
marépo Gv men Aus derselben Unsitte erklárt sich bei Eur. 
Andr. 423 Ce N, unserer, Handschriften zwischen eit £up.- 
Zog de yon 
Ms e Se A Yet, 
onv raid i£ayetv, 
at ony rató yery 
wo Kirchhoff durch die Umstellung xatóa 67» aye» die Hand des 
. Dichters hergestellt hat, während interpolirende Byzantiner einen 
dreifachen unrichtigen Versuch gemacht t hatten die fehlende Silbe 
durch Einschaltung zu gewinnen. Einige andere Belege für derar- 
tige Umstellungen habe ich beigebracht im Lexicon Vindob. p. XVI f. 
Tome XXII. 
fr. 505: vuppís Anuooco», axe Eeve, steht ohne Nen- 
nung des Verfassers auch bei Procopius Gaz. Epist. 
18 p. 539 Herch. 
Den Bruchstücken des Callimachus hat O. Schnei- 
der eine nahezu 400 Numern umfassende Sammlung. 
epischer und elegischer Anonyma angehängt (p. 705— 
791), die man dem Callimachus vermuthungsweise zu- 
geschrieben hat oder vielleicht zuschreiben darf. In 
dieser überaus fleissigen Zusammenstellung, welche 
einem künftigen Bearbeiter der Fragmente der Grie- 
chischen Epiker von wesentlichem Nutzen sein wird, 
bleibt natúrlich vieles streitig und zweifelhaft. Um so 
lieber beschränke ich mich auf die Nachweisung über- 
sehener Thatsachen. Der Vers ygouvol pèv datovro, 
péyas à “Hoatoros avéotn (fr. 84) steht auch bei Tzetzes 
in Lycophr. 86, wo er dem Homer beigelegt wird. — 
Fr. 112 ist zu tilgen, da der Hexameter 
men, TEPOÍXOOL, Ta TE COÍOLY AYTLONGLY 
sich bei Oppian Hal. 1, 48 findet. — Warum wurden 
die Worte yırava Te wuto cocas fr. 113, wo der 
Herausgeber eine Verunstaltung von Od. ¿229 voll- 
kommen richtig erkannt hat, nicht einfach ausgeschie- 
den? Ein gleiches gilt von fr. 154. 291. 321. 324. 
337. 342. 356. Ueber alle diese Stellen genügt es 
auf Schneiders eigene Auseinandersetzungen zu ver- 
weisen. — Fr. 119 aus Etym. Flor. p. 93: vat èx 
rod duo yetar dun xol dual Sual Ev pepélnytas, 
wiirde vermuthlich fortgeblieben sein, wenn meine 
Emendation, Sox ds tod due yetar orot xal Sorat 
Souat gà» MeveAao (A 7), dem Herausgeber früher be- 
kannt geworden wäre. Diese Stelle kann zeigen, wie 
vorsichtig die Texte der Grammatiker zu benutzen | 
sind. — Der Zweifel über die echte Lesart in fr. 116: 
zeng Ò autíxX ¿metta xatappenèc ¿cauto xup.a, erle- 
digt sich und das Bruchstück verschwindet, wenn man 
die Quelle desselben kennt, Apoll. Rhod. 2, 593. — 
Dass fr. 120: x1000 9 ipeposvt: xac iones (l. ¿ote- 
bey) éSetoas, dem Periegeten Dionysius (947) gehört, 
habe ich in dem Bericht über E. Millers Mélanges 
bemerkt. Auch sonst werden or@Asıv und atépely ver- 
wechselt. — Was unter fr. 132 über méxtos mir bei- 
gelegt wird, ist genau das Gegentheil von dem wasich in 
an der von 0. Schneider angeführten Stelle (Bulletin ` 
XIII p. 362 oder Mél. Gr.-Rom. III p. 129) gesagt 
habe: auch ich wunderte mich dass M. Schmidt und 
Lentz das bei Arcad. p. 80, 9 überlieferte móxtos ge- 
5 
