427 
Bulletin de l'Académie Impériale 
428 
vollständig verändert werden, — in diesem Falle wa- 
ren die gefundenen Zahlen natürlich völlig bedeu- 
tungslos. Es war leicht, diese Frage zu beantworten. 
Directer störender Einfluss konnte die, im Laufe des 
Versuches eintretende Temperaturänderung sein — 
sie betrug 1,5—2% und ihr Einfluss konnte daher, 
wie leicht zu berechnen, keine ganze Einheit in der 
ersten Decimalstelle der oben gefundenen Zahlen aus- 
machen. Er verschwindet im Vergleich mit dem Ein- 
fluss, den die Mángel der Methode auf die erhaltenen 
Grüssen ausüben. Ein solcher Mangel bestand nun in 
der offenbaren Unmöglichkeit, die Bügel yw mathema- 
tisch genau immer wieder in dieselbe Lage hin- und 
zurückzulegen, in Folge dessen die Widerstände à, 
und à, nicht genau constant blieben, sondern von Mes- 
sung zu Messung ein wenig variirten und es frug 
sich in wie weit diese Unsicherheit stórend mit ein- 
wirkte, ob jene Variationen nicht vielleicht Gróssen 
seien von derselben Ordnung, wie die Differenzen der 
Gróssen Colonne 2 und 4? 
Die grosse Unregelmässigkeit in dem Verlauf jener 
Grössen warnte auch, denselben einen wirklichen Werth 
beizulegen! 
Um die Frage zu beantworten, machte ich die fol- 
genden Versuche: 
1) à, und A, wurden eingeschalten, I auf 1,0 gestellt 
und dann II eingestellt — es wurde der Scalen- 
werth 0,7 dabei gefunden. Hierauf wurde mit der 
Hand das bei w tauchende Ende des Bügels un- 
merklich und jedenfalls so wenig bewegt, dass die 
Lagenveründerung des Stabes eine so geringe war, 
wie sie beim Herausnehmen und Umlegen des Stabes 
unmöglich zu vermeiden gewesen war." Sofort er- 
schien beim Schliessen in der Brücke ein Strom 
und der Rheostat II musste bis auf 0,9 geschraubt 
werden — die Ànderung hatte also volle 0,2 Sca- 
lentheile — 0,0002 Siem. Einh. — betragen! 
2) Bei einem zweiten Versuche wurden beide Bügel 
Bw ein wenig bewegt und sofort änderte sich die 
Einstellung des einen Rheostaten von 0,8 auf über 
1,1, also um fast 0,4 Sealentheile! 
3) Beim Herausnehmen und Wiederzurücklegen eines 
Bügels zeigten sich Differenzen von verschiedenen 
Vorzeichen und Grössen bis 0,3 Scalentheil. 
* 
Es war somit unzweifelhaft bewiesen, dass durch die 
Mängel der Methode Fehler einschlichen von dersel- 
ben Ordnung, wie die Differenzen der zu beobachten- 
den Gróssen — blieb man bei der Methode und er- 
achtete man jene Grössen als vernachlässigungsfähig, 
so musste man die Grössen Colonne 1 und 3 als un- 
ter einander gleich, alle Theile des Rheostatenwider- 
standes als unter einander gleichwerthig d. h. die be- 
weglichen Glasröhren als völlig cylindrisch annehmen. 
Der neue Rheostat ist somit für die vom Erfinder 
projeetirte Calibrirungsmethode zu fein und es er- 
schien nothwendig, sich nach einer andern Methode 
umzusehen, bei welcher keine so grossen Fehler mit 
unterliefen. Die wahren Differenzen (in Scalenthei- 
len) der zu findenden gleichwerthigen Widerstands- 
abschnitte waren unzweifelhaft sehr klein, — dafür 
aber erlaubte auch der Rheostat sehr kleine Grössen 
zu messen; es kam also nur darauf an, sich von an- 
derweitig störenden Mängeln zu befreien, und das er- 
reichte ich auf folgende Weise. 
Da es vor Allem erforderlich war, zum successiven 
Vergleichen einen constanten Widerstandswerth (statt 
x, und %,) zu haben, der sich mit völliger Sicherheit 
unverändert ein- und ausschalten liesse, so calibrirte ich 
jeden der beiden Rheostaten besonders und benutzte 
bei der Calibrirung des einen einen beliebigen Ab- 
schnitt aus dem veränderlichen Gesammtwiderstande 
des andern als constante Vergleichsgrösse, die sich 
ja in der That auf das Genaueste ein- und ausschalten 
liess. Ich ging dabei aus von der folgenden Betrach- 
tung: es sei P: Q = k das Verhältniss der beiden 
Zweige Bab3 (Fig. 3), A der Widerstand des Zweiges, 
in welchen der Rheostat I und ebenso B, in welchen 
der Rheostat IT eingeschalten waren. Bei jeder Ein- 
stellung musste dann offenbar auch 
> E 
SES 
sein. Werden nun beide Rheostaten verändert, aber 
so, dass der Strom in der Brücke wieder Null ist, 
und ging dabei A in 4+a und Bin B-+b über, 
so ist wiederum 
