Bulletin de l’Académie Impériale 
120 
Choerili Persicis deberi verba 
grykopopwy TLGLS EUVOUXGY 
sine poetae nomine in Hesychii lexico tradita proba- 
biliter coniecit Meinekius in Soph. Oed. Col. p. 303. 
Incertissimum videtur quod idem in Com. Gr. edit. 
min. p. 477 suspicabatur, Choerili esse verba n Tọ- 
«soo» Kardıppin Zosen (Etym. M. p. 343, 42). 
Antimach. fr. 23 p. 283: 
dy dé wu toler paia rocpouy emtxougog apoosday 
opine, clos duenépoute Auptoy docu. 
Ita pro dv 82 où — apopßöv oprAnsacos dterzipoare cum 
Meinekio scripsit Kinkelius. Qua in scriptura displi- 
cet clos forma ab vetustiorum. poetarum usu aliena, 
quam ne Antimacho quidem temere tribuerim. . Ut 
commenticias arbitrer cum G. Curtio elog et telos 
formas adducor ea ratione quod nullum habemus an- 
tiqui poetae locum ubi spondiaca istorum adverbiorum 
mensura metro stabiliatur. In Orac. Sibyll. 11, 43: 
Ent enl xal dexarns fog éxatovtados, Gv 
non obnitar siquis elog éxatovrados Alexandri coniectu- 
ram veram esse dixerit; apud Homerum 1l. Y 42 quod 
coniecit Bothius, pro topea à 'Ayatcl piv péya xvdavov 
reponendum esse cs(og Agyeïor péya xudavov, propter 
telos barbaram formam admitti non potest. Unum sane 
habeo quod afferam duc formae testimonium gravissi- 
mum, dico Marmor Parium (Corp. Inser. 2374), ubi 
v. 2 legitur: and Kéxoorog tov toutou BactAcuoævtos 
ASnvôv eto Apyovros dp. Hapa. . . . VAVAXTOS, ASV- 
waty 8& Aroyvnrou. At duc istud idem esse spopon- 
derim quod 2jos, sicut alibi in titulis videmus scribi 
OEIQI pro 3:0, AEIHTAI et AEIONTAJ pro énta: et 
8éovrat, IIPEXBEION pro zoécgcov, IEPEION pro te- 
oov, BAZIAEIA pro Bacuéa, al. quae collegit C. Kei- 
lius Zur Sylloge inscriptionum Boeoticarum p. 615 sq., 
ubi i in primis memoratu digni sunt hi versus: 
Gv Evey lBoucev tovde Serdv Pate, et 
Avoyoy ToActas QUAAxo( yOoov T anddetEay, 
quibus in verbis Se:v et zéie brevem referunt 
paenultimam syllabam 1°). 
Antimach. fr. 27 p. 284: 
rangé te xvavoyaira Tloostdawv. reroSoc. 
10) Eandem orthographiam tetigit nuper U. Koehler in Corp. 
Inscr. Att. II, 1 p. 112. Non recte Sweety et dwpetat formae huc ar- 
cessuntur: vetustior enim forma fuit $wperz, cuius complura habe- 
mus in titulis Atticis ante Euclidem archontem scriptis exempla; 
paulo recentior est dwpea forma. 
Dativo xvavoyaira usum esse Antimachum statuit 
Choeroboscus Herodianum fortasse secutus auctorem, 
id quod coniecit vel potius confidenter statuit Lentzius 
vol. 2 p. 421 et p. 666. Nihilo minus dubitari potest 
utrum povortoroy voluerit Antimachus esse xvavoyaita 
adiectivum (cf. Lobeck. Paral. p. 184) an scripserit 
aot te xvavoyaièrt (cf. Lobeck. in Phryn. p. 658). 
Antimachi fr. 35 p. 287: tépvov dro phòca tatoos. 
Rectius pétea rarpes dicendum erat, quod ipsum An- 
timacho reddendum esse veri simillimum arbitror: 
etenim docti poetae sicut indocti grammatici et callida 
consilia et virorum partes genitales appellabant pnòsa, 
quam ambiguitatem vetustioribus poetis nullo modo 
imputandam esse aliquot abhinc annos ostendi (v. Bul- 
letin XXII p. 10 sq. sive Mélanges Gréco- Rom. IV p 
103 sqq.). 
Antimachi fr. 89 p. 302. Ex Choerobosci verbis 
(in Theod. p. 181, 22), ec pévcet Meet Tapa Avtınayo 
rt tod Adovros, collegit Kinkelius Antimachum et Acc 
nominativo et Alcooı dativo esse usum. Cum vero apud 
eundem Choeroboscum p. 182, 10 habeamus og Ent 
rod «dies pév tor Aleooıv», vide an utroque loco Calli- 
machi afferatur fr. 329: Añes pé» te A&ooty. Antimachi 
enim et Callimachi nomina etiam alibi confundi do- 
cent Stollius in Antim. p. 107 et p. 108 et O. Schnei- 
der in Callim. vol. 2 p. 700 sq. 
Antimachi fr. 99 p. 305. In Hesychii loco ccv ate- 
x»o» mecum scripsit Kinkelius non commemorata co- 
-|dices scriptura tév &caxcov. Cum verbis Antimacheis 
ANeTLOv ofxov compares, ne plura afferam, Callim. Epigr. 
29, 6: tov eütexvoy ynpov roueg, Sopov. Maneth. 6, 
248: yov del tevyouca Sopov yhuxepdv ATÒ TÉXVOV. 
Orac. ap. Phleg. Trall. p. 69, 25 ed. Kell.: xneovs 5 
oixcuc xal reiyea Smoer. Corp. Inscr. 2258, 5: mac yao 
duc oMpéms Tee Ange, 
Antimach. fr. 109 p. 307 delendum: dixisse enim 
zov Antimachum neque Hesychius testatur neque 
Schol. Nic. Ther. 3. 
De Choerili Iasensis epigrammate, quod p. 309 le- 
gitur, disputavi in Bulletin IX. p. 398—401 sive Mé- 
langes Gréco- Rom. II p. 736 seqq. atque ostendere 
studui scripsisse poetam 
taut dru Zeg Épayoy xdooySica xal ger Eowtos 
téonv Erasov. 
Affert ista verba praeter alios Iohannes Mal. p. 19 ed. ` 
