143 
Bulletin de l'Académie Impériale 
d Gruppe nahe bei G. 
K. À. H. y uh 
2686,4 4404,2 4404,0 | 0,2 
2690,8 4401,7 4401,3 + 0,4 
2692,3 4400,7 4400,4 + 0,3 
2693,5 4399,6 4399,6 0,0 
2702,1 4394,6 4394,3 40,3 
2708,9 4389,4 4390,1 — 0,7 
2713,3 se 4387,4 As 
2718,1 4384,7 48844 | +03 
Die letzte Columne dieser Tafeln zeigt genügend, 
wie eng sich die Reductionstafel den Än gström’schen 
Messungen anschliesst. Nur selten kommt eine Ab- 
weichung von einer Einheit der siebenten Stelle vor, 
und wenn es geschieht, so ist es nur im rothen Theil 
des Spectrums, wo die Krümmung der Reductionscurven 
am grössten ist. Die übriggebliebenen Abweichungen 
liegen fast immer innerhalb der Grenzen der bei den 
feinsten Spectralbeobachtungen möglichen Genauigkeit. 
Nach den Vergleichungen zwischen den beiden 
Reductionsmethoden, der graphischen und der von 
. Airy benutzten caleulatorischen, die schon Gibbs!) 
angestellt hat, erscheint wohl jede weitere Argumen- 
tirung zum Vortheil der ersteren ziemlich überflüssig: 
nichtsdestoweniger theile ich noch eine Vergleichung 
derselben unter einander mit, weil dadurch meine 
Aufmerksamkeit zuerst auf einige kleine Ungenauig- 
keiten gelenkt wurde, die, wie es scheint, in der drit- 
ten Ausgabe der Ditscheiner’schen Wellenlängen- 
tafel vorkommen, und deren Kenntniss bei der Be- 
nutzung der Tafel vielleicht nützlich werden kann. 
Die Vergleichung betrifft die zwischen D und E fal- 
lenden, in Airy's Vergleichstafel aufgenommenen 
Linien, und die von mir gefundenen Wellenlüngen 
sind einer Reductionstafel entnommen, welche ich auf 
Grundlage einiger der in der zweiten Tafel Dit- 
scheiner's (dieselbe die Airy benutzt hat) mitge- 
theilten Wellenlüngenmessungen analog mit der obi- 
gen construirt habe: 
11) Sill. J. (2) XLVII, p. 215. 
K. D. Airy. | H. | 
5904,5 
5898,9 
0,0 
- 0,1 
D. 1002,8| 5905,3 
1006,8| 5898,9 
1029,4| 5867,0 
1096,1| 5771,6 
1103,0| 5762,1 
1135,0 5719,3 
1155,7| 5691,3 
1174,4| 5667,6 
1200,4| 5633,9 
1207,5| 5624,0 
1218,0| 5611,9 
1231,6| 5595,5 
1242,5| 5581,9 
1280,0| 5536,8 
ee) 
1307,0\5511,1 
1324,8| 5485,4 
1337,0 5471,9 
1343,5| 5464,6 |5455,6 5464,0 
1351,3| 5454,9 
1367,0| 5438,2 
1389,6| 5413,2 |5407,6 5412,3 
1410,5| 5391,7 
1421,6| 5379,2 
1451,0| 5349,1 
1463,0| 5336,9 
1492,5| 5306,2 
1506,5| 5291,9 
1515,5| 5284,1 
E.1523,5| 5278,3 
5905,3 
5898,8 
5761,6/5771,4 
5751,7/5761,8 
5706,8/5719,0 
5679,0 5691,7 
5655,0|5667,1 
5621,0/5633,6 
5612,9 5624,4 
5599,7/5619,7 
5583,8/5594,4 
5569,6 5581,3 
5525,915536,3 
5499,4/5509,3 
5495,85505,5 
5278,2/5278,1 
Unter den Zahlen der letzten Columne kommen 
bei den Linien K 1303,7 und 1307,0 zwei vor, deren 
ungewöhnliche Grösse auffällt. Ähnliche Sprünge fin- 
den sich auch an der betreffenden Stelle der Airy’- 
schen Columne, und da die Abweichungen in dersel- 
ben Richtung gehen, so dürfte es wahrscheinlich sein, 
dass die Ditscheiner’schen Wellenlängen mit einem 
entsprechenden Fehler: behaftet sind. Eine nähere 
Vergleichung der in Ditscheiner’s dritter Tafel ge- 
gebenen Wellenlängen mit den auch dort aufgeführ- 
ten Bestimmungen ngstrém’s scheint diese An- 
nahme zu bestätigen. Wie schon oben erwähnt wor- 
den, ist die Differenz zwischen Ditscheiner und 
Angström sehr nahe constant und — 2,2 + 0,1 
