— 
e 
E 
WI 
a: 
Bulletin de l'Académie Impériale 
appayis 9 jyetéens voca"; Er toicdeor xtra. Voll- 
kommen sicher steht dagegen das aus K 462 ab- 
geschriebene yaîes, Sea, roîodecot Corp. Inscr. 2388,6 
vol. 2 p. 348 (oder Kaibel Epigr. 818,11 p. 333): 
die Graeculi pflanzen jeden Fehler fort, den sie in den 
Exemplaren ülterer Dichter vorfinden. Darum wird 
moûs òè roïodsor Tota elompévotot bei Lucian Vit. auct. 
c. 5 vol. 1 p. 544 so wenig anzufechten sein als dsıva 
8 600 coic8scct rasy in dem von Xenoph. Ephes. 1,6 
fingirten Orakel. 
œuhots, B 363: de ponton potong gett, puha 
òè DU. 
Xovcsíqc (2). M 297: yxoveetys baßdoror. Æ 180: 
xoucsíge à vetot Selbstverständlich ist youcémctv 
zu schreiben (vgl. © 42). 
@pors (5). € 235 (3 19. p 162): xatéyeve (oder 
meotyeve) yap vegan te xal yore. An diesen drei 
Stellen halte ich opotv für die ursprüngliche Lesart. 
Nicht mit gleicher Entschiedenheit wage ich zu ur- 
theilen über $ 528: xgócov piv Eipos CE regl ot- 
Bapois Bader Gyors, und o 61: péya papos ext otpa- 
gots Baier poux, wo möglicher Weise der Singularis 
orıBapo Baier: Gyo den Vorzug verdient. 
Die vorstehende Auseinandersetzung wird, wie ich 
hoffe, hinreichen um jeden vorurtheilsfreien Kritiker 
zu überzeugen, dass bei Homer nur die vollen oder 
elidirten Endungen œo(v), noy»), oc , yo im Dat. Plur. 
der 1. und 2. Decl. zulässig sind, und dass die in 
meinem Texte geduldeten, verhültnissmüssig nicht 
zahlreichen Verletzungen dieses Gesetzes lediglich zei- 
gen, inwieweit der Homerische Text durch leich- 
tere oder stürkere Fehler entstellt ist. Für manche 
der verzeichneten Contraventionsfülle glaube ich si- 
chere oder wahrscheinliche Vermuthungen mitgetheilt 
zu haben: weder lege ich auf diese Vermuthungen 
grossen Werth, noch glaube ich Vorwürfe zu verdie- 
nen dafür dass ich vieles unerledigt gelassen habe. 
Ueberhaupt nehme ich für mich bei dieser wie bei 
ühnlichen Untersuchungen nur ein Verdienst in An- 
spruch, die Mühen einer sorgfältigen Beobachtung, 
welche auf dem Wege der Induction feste Gesetze zu 
erkennen sucht, wo die fehlerhafte Ueberlieferung 
nichts zeigt als regellose Willkür. Mag man auch im 
Einzelnen manches missbilligen: das befolgte Prineip 
darf auf die Zustimmung derjenigen rechnen, welche 
für kritische Forschungen ein Verständniss besitzen. 
Mit welcher Zähigkeit im Homer die hergebrach- 
ten Lesarten theils gedankenlos fortgepflanzt theils 
urtheilslos in Schutz gekommen werden, lässt sich 
wohl nirgends deutlicher wahrnehmen als A 5: 
autous 9b Zog tevye KUVETO 
clovoiat te Act, Ards Ò étedeteto Boudh. 
So unsere Handschriften und alle früheren Heraus- ` 
geber. Das r&ot kann nur bedeuten «allen möglichen», 
ravrolors (vgl. E 52: Si8ake yap "Aprepıs auc) Baaddé- 
pev dyoux tavta, TH te Tpeper oüpeatv On, E 60: ôç 
yspalv éréotato Bao. cava, tevyépev čķoya ydo pv 
colato Hamas ASnvn. e 196: vonpn 9 éc(Set naga 
racay 2dwdnv. ı 19: Se rct Biereg avSparoroı pero. 
o 158: tuyoy prdotytos axaonc. Hor. Carm. 1, 2, 7: 
omne cum Proteus pecus egit altos visere montes). So- 
mit wäre ovovoior mace so viel als ofmvots coor staty, 
wie etwa Sophokles El. 896 sagt ravroy 60 čotw 
avséov. Bei den die menschlichen Leichname ver- 
‚zehrenden ctovoí an eine grosse Mannichfaltigkeit zu 
denken ist nicht wohl angemessen: darum werden die 
Leichen zwar überaus häufig den Hunden und Geiern 
preisgegeben, nirgends aber allen möglichen Hunden 
oder allen möglichen Geiern. Dass rast unpassend ist, 
erkannte schon Bentley. Sein Vorschlag otovotcí te 
xöppa ist durchaus sinngemäss: die ursprüngliche 
Lesart hat uns aber zufälliger Weise Athenaeus I p. 12 
F überliefert, welcher berichtet dass Zenodot otovotct 
te daita gelesen habe. Wohl verstehen wir wie ein Alexan- ` 
drinischer Grammatiker dazu kommen konnte daita zu 
beanstanden: in Alexandria machte man die hochwich- 
tige Entdeckung dass Aart: bei Homer nur von menschli- 
cher, nieht von thierischer Nahrung gebraucht werde 
und suchte die dieser unschätzbaren Weisheit widerstre- 
benden Stellen mit täppischen und insipiden Conjec- 
turen zu beseitigen. Schlechterdings undenkbar dage- 
gen ist es dass Zenodot den kritischen Scharfblick 
eines Bentley besessen und statt des abgeschmackten 
tact das untadlige daita aus eigener Erfindung ge- 
setzt habe: dies ist um so weniger glaublich, da Ze- 
nodot, wie wir hóren, A 4 und 5 einem Interpolator 
zuschrieb, eher wohl also, falls er xc: für verkehrt 
hielt, die Verkehrtheit auf Rechnung des Interpolator 
zu setzen als durch eine.Aenderung wegzuschaffen An- 
lass hatte. Dass aber 3aic« A 5 nicht von Zenodot 
erfunden ist, sondern mehrere Jahrhunderte früher im 
Homer stand, wissen wir aus den Zeugnissen älterer 
