des Sciences de Saint - Pétersbourg. 434 
chische, jedenfalls etwas unphilologische Bemerkung, 
Homer pflege den Pluralis statt des Singularis zu ge- 
brauchen. Aristarch also las A 14 otéypata, darum 
ist otéppata richtig. 
A 18 habe ich die Lesart 
Univ piv Seot dotev OAyprıa dopat Eyovres 
beanstandet und dafür Opi» piv Soldv nor Opera 
dopat éyovtes vorgeschlagen '?). Kammer beehrt diese 
Vermuthung mit dem Epitheton «unglaublich leicht- 
fertig». Geraume Zeit vor mir hat das einsilbig zu 
sprechende Seot beanstandet Bentley, der oun: Seol 
piv 3oiev zu lesen vorschlug: auch ihn trifft der Vor- 
- wurf «unglaublicher Leichtfertigkeit», wie mir diese 
Genossenschaft zur Ehre gereicht. Das Wort Seog 
(ursprünglich vielleicht $«rog) findet sich in der Ho- 
merischen Poesie an mehr als 600 Stellen; der in der 
Tragödie. bei diesem Worte überaus häufigen Synize- 
sis begegnen wir in der Ilias nirgends weiter, in der 
Odyssee nur § 251: 
Seolatv te bébetv autotol te Satta reeveodar. 
Ob hier Bon zo te bébeuv oder bebémevat te Secio oder 
anders zu schreiben sei, ist mir zweifelhaft, wie ich 
auch in Betreff der oben angeführten Stelle (A 18) 
die Méglichkeit zugebe dass weder Bentleys noch mein 
Vorschlag das Original herstellt: aber leichtfertig 
glaube ich nicht zu verfahren, wenn ich das einsilbige 
Seog bei Homer als schlechterdings undenkbar be- 
zeichne. Gibt es denn irgend ein metrisches oder-gram- 
matisches Gesetz, das nicht, wo es sich um eine Fille 
von Beispielen handelt, von Abschreibern oder Cor- 
rectoren gelegentlich verletzt worden wire? Eine Ver- 
muthung wie die von Bothe (Odyss. vol. III p. 383) zu 
Z 129, cüxév éywy av Seoïotv droupavloror potum, 
und Schreibungen wie xnpuxes 3 ava aot pépoy Sedv 
Geste niota (I 245) bei Ath. X p. 425 D oder ara 
Ti xal bekammev; Sedo Ad xavxa tesut (T 90) bei 
Tzetz. Chil. 8,175 sind zu verwerfen, nicht weil sie 
der handschriftlichen Autorität ermangeln, sondern 
weil sie gegen die Homerische Messung des Wortes 
Ses verstossen: ganz dasselbe gilt von den Schreibun- 
gen upiv piv Seot Sofev und Secicí» te bétetv. Bei He- 
siod ist das zweisilbige Seog durch mehr als hundert 
Beispiele gesichert; hiernach können wir nieht um- 
hin, Theog. 44: où 9' apBootov Zogau fcicat Sewy "uge 
13) Besser wäre vielleicht Auto uév note dotev E óopar 
€ xovtez, wodurch die > Elision i in der Hauptcäsur vermieden wird. 
me XXV. 
aldoloy rpwtov xAstovow acıdy, für fehlerhaft zu halten, 
sollten auch noch so viele Handschriftenanbeter diese 
Ansicht als unglaublich leichtfertig bezeichnen; mög- 
lich wäre meata Scoy yévog adàcíov. Selbst den Ver- 
fassern der so genannten Homerischen Hymnen ist 
diese erst in der elegischen Poesie häufiger vorkom- 
mende Synizesis schwerlich zuzugestehen !*). 
«Völlig unverständlich» findet Kammer meinen Vor- 
schlag xal yao (statt des handschriftlichen 7, yao) A 78. 
Die betreffende Stelle enthält Worte des Kalchas, der 
zu Achilles sagt (76 — 79): 
c) 8& guySeo soi pot Oy.ozcoy 
Y| p» por Tocpouy excow xal ysoclv aone. 
N yao lopar avdou yolmaspev og péya TAVTOY 
Apyelov xpatéer xal of neiSovrar À pacs. 
In den Worten 7 yao occa, profecto enim suspicor nach 
der gangbaren Uebersetzung, will das nachdrücklich 
versichernde 7 mit dem ein Vermuthen bezeichnen- 
den o¢op.o nicht wohl stimmen; obenein befremdet das 
in zwei auf einander folgenden Versen wiederkehr ende 
1. Hiernach vermuthe ich dass das zweite 7 den vor- 
aufgehenden Worten d pny per seinen Ursprung dankt, 
und dass wir xal yao olopaı dvdou yorwasjev zu bessern 
haben, wo xai "ép dem Lateinischen etenim entspricht. 
Vgl. B 377: xol yao evav Amiens te jaysccages 
elvexa, xovpns. Z 365: xal yao yo ofxcvd’ écehevoopat. 
1502: xal yao te Arral efor Ae xoðpar peyadoro. 1533 
xal yoo Tolar xaXov» youceSeovoc Aptepıs Gooey, u.ä. 
14) Im Sec Cereris 325 schreibt man gewöhnlich: 
ze fron narnp paxapac Seove alev edvrac 
Tavtag Enınpoladden. 
Aber rarnp fehlt in der Handschrift, wonach ich die von G. Herman on 
gebilligte Vermuthung aÿrix aii Seove paxapas Zeus aièv éovrac 
vorziehen möchte. Eben da heisst es 259: 
loto yao Seay Opxog, ametAtxtov Xrvyóc v 
Der Autor dürfte A. de opxoc geschrieben haben: die ee 
von Zeus und Sed¢ findet sich nicht eben selten. Stärker verdorben 
scheint 55: 
nóta Anumtep, wpnpope ayhao dupe, 
tis SE@v ovpaviwy ne JynrGy VS o6 rev 
Henace Tlepoepovny xo oty Sien nxaye Jupe; 
agi yap eeng, rip ous tov Spdarpatsıy + 
6 Ts Env col Ò wxa yo vQpeoréa TAVTO. 
Die geg tig nprace kann ich in diesen Worten der Hekate, welche 
der Demeter die erste Kunde vom Raube der Persephone überbringt, 
nicht für angemessen erachten: Hekate konnte hier nur sagen 
«irgend jemand hat deine Tochter ea » Zeie aber die Frage. 
«wer hat deine Tochter geraubt ?» an die 
v, Statt ovpavioy habe ich aSavatwy vor- 
gezogen, weil die im so) älteren Epos zwar ovpaviwves, nicht aber 
ovpaviot genann en; ausserdem wird mein Vorschlag durc 
einige andere Stellen der Hymnen (Merc. 441 und Cer. 22) empfohlen. 
2 
