des Sciences de Saint-Pétersbourg. 
438 
Exrov 9 avt Oduone Ad pity ataravtov. 
autopatos À of HASE Bory ayaSos Mevéhaoc. 
Hiernach konnte Agamemnon zwar den Odysseus und 
Menestheus der Unbescheidenheit zeihen (gerade die- 
ser Vorwurf ist der Situation durchaus entsprechend) 
und sagen dass sie zum Essen sich vordrängten, nicht 
füglich aber konnte er behaupten, die ersten welche 
er zum Mahle auffordere, seien Odysseus und Menes- 
theus. Und wenn Agamemnon argumentirt «ich lade 
euch als die ersten zum Mahle, folglich müsst ihr die 
ersten sein in der Schlacht», so hat er die Frage zu 
erwarten, mit welchem Recht er die Trügen oder Fei- 
gen vor allen anderen auszeichne; durch das Gestünd- 
niss dass die trägsten Kämpfer die ersten sind welche 
er zum Mahle bittet, klagt er sich selbst der Unge- 
rechtigkeit und Willkür an. Eine solche Selbstanklage 
wäre hier sehr albern: es bleibt somit für V. 343 bei 
dem von Ameis und mir geforderten Sinn, «ihr seid 
die ersten die sich beim Mahle einfinden». Was 
Kammer dagegen geltend macht, aus axovatayraı 
äouÿoù (L7) und axovatecse 3 deäc? (v9) gehe hervor 
«dass von einem Folgeleisten bei anovatecSa keine Rede 
sein kónne», ist mehr als wunderlich: man darf viel- 
leicht zweifeln, ob es ernstlich gemeint sei. Die bei- 
den Stellen der Odyssee lehren dass axcvafowat tivos 
nicht gleichbedeutend ist mit axove rıwös, sondern so 
viel ist als axpoöpal twos oder draxovo ctv. Wie 6 
Sug@pes Uraxove bedeutet «der Thürhüter öffnet die 
Thür», obgleich in uraxovstv an sich nichts von dem 
. Oeffnen der Thür enthalten ist, so besagt xad¢ovtos 
dxovatecSov dyeto wörtlich «invitanti mihi aurem prae- 
betis, ihr schenkt meiner Einladung Gehör», d. h. je 
nach Umständen «promittitis ad coenam» oder «invi- 
tati adestis». Nach Kammer kann das von mir her- 
gestellte xahéovros axouateoSov épsio nur übersetzt 
werden «ihr hört wie ich einlade», und wollte man sich 
zu xahéoyros das Objekt dn ë- zudenken, «so wäre das 
doch gewiss ein verkehrter Ausdruck: ihr hört zuerst, 
dass ich euch einlade für die einfache Wendung ich 
lade euch zuerst ein». Die Verkehrtheit liegt, was 
meine Emendation betrifft, nur in Kammers verkehr- 
ter Auffassung des axcuafeosar. Seltsam aber dass 
dieser in dem überlieferten Texte, 
TROTO yag xal Sartds axovatecSov ancto, 
von einem verkehrten Ausdruck nichts wahrnimmt. 
Nach Aristarch bedeuten diese Worte zooóto pov 
axovers Tepl Jaures, «ihr zuerst hört von mir über ein 
Mahl»; aus Kammers Paraphrase «ihr werdet zuerst 
zum Mahle geladen» vermag ich nicht zu errathen, 
ob er Aristarchs Erklärung billigt oder die Genitive 
Stoc und émeio anders verstanden wissen will: aber 
ich zweifle, ob Kammer im Stande sein wird die über- 
lieferten Worte genau wiederzugeben ohne dass ein 
verkehrter Ausdruck zum Vorschein kommt. Dass 
Kammer an dem doppelten $ais in den Worten Satto¢ 
axovateoSov éueio, onmote daita gar nicht Anstoss 
nimmt, ist ganz selbstverständlich: das doppelte 3aíz 
las Aristarch; warum sollen wir Anstoss nehmen an 
einer von Aristarch nicht beanstandeten Wiederholung ? 
Zu den Worten (o 88) Bouhopar nôn veto Sat do ou. 
ep: où ‘yao önıoSey xcé. habe ich in meiner Ausgabe 
der Odyssee bemerkt: «nn veioSar: *anoweoSar?» 
und später (Bulletin XXII p. 5 f. oder Mélanges-Gréco- 
Rom. IV p. 96 f.) die Gründe meiner Vermuthung mit- 
getheilt. Ameis bemerkt, dass die contrahirte Form 
vetoSat bei Homer nur an dieser Stelle sich findet, 
wogegen an 55 Stellen die offene Form véscSe: ge- ` 
braucht wird!9). Aus dieser Thathsache darf man wohl 
mit einiger Zuversicht den Schluss ziehen dass die 
Worte Boukouar nôn veiozot an einem Fehler leiden, 
den ich mit der Aenderung foUAopat amovéecSar zu 
heben versuche, ohne behaupten zu wollen dass eine 
andere Vermuthung (etwa Beuicnat alba véeoSar) 
schlechterdings undenkbar sei. Die kurze Notiz zu 
o 88 konnte manchem vielleicht- befremdlich erschei- 
nen, sofern er den Grund meiner Vermuthung nicht 
begriff; nachdem ich die Begründung gegeben hatte, 
erwartete ich dass die Nothwendigkeit einer Aende- 
rung nicht weiter in Frage gestellt würde, sondern 
hóchstens die Art der Heilung der Fehlers streitig 
bliebe. Kammer aber hält Bouienat Hsn veioza: für 
richtig und eifert gegen meinen Vorschlag mit fol- 
16) Hierbei ist nur das Vorkommen des einfachen Inf. véccSot in 
Betracht gezogen. Auch &movéco3a: ee à eeler A (nach 
dem überlieferten Texte an 15 Stelle 
3 
da änceveio$au dem daktylischen Metrum nicht widerstrebt, Eben so 
Mer visodar bestätigt durch die Homerischen Formen veéoSw und 
vettat (besser dvvéeran), sofern einem veitat das regelrechte dvavettar 
zur Seite stehen würde. Bei Hesiod finden wir zwar véeaSar (Op. 554. 
673), nicht aber vetoSat. 
28* 
