ek 
S : ^ 
À 
Bulletin de l'Académie Impériale 
genden Worten: «Bei seinem Vertilgungskampfe gegen 
contrahirte Formen hatte Nauck o 88 Bouhopar nòn vei- 
aSa. im Text noch belassen, wenngleich er in der Note 
vorschlug arovesoSar, dem er vorsichtigerweise ein Fra- 
gezeichen züusetzte. Jetzt ist vetoSox unstatthaft, Boho- 
por amovesodaı ursprünglich vom Dichter gesungen; 
dass "än ohne Weiteres ausgeworfen wird, kümmert 
ihn nicht, da seine Methode ihm natürlich höher steht 
als Rücksicht auf den Sinn, der auf das Anerbieten 
des Menelaos, er wolle Telemachos auf der Reise be- 
gleiten, in der ablehnenden Antwort des Gastes das non 
nothwendig macht». Einen Vertilgungskampf gegen con- 
trahirte Formen hat Kammer mir anzudichten für gut 
befunden. Eben so ist es seine Phantasie, wenn er 
meint dass ich über die Worte gcoXopat "ën vetoSat 
o 88 zu verschiedenen Zeiten verschieden geurtheilt 
habe. In der Ausgabe der Odyssee hielt ich veioIar 
bei Homer für schlechterdings unmöglich, und noch 
heute bin ich der Ansicht dass wo 55 Belegen für 
vesoSar und 15 Belegen für arovesoSa: ein ganz ver- 
einzeltes vetoSa: gegenübersteht, nur völlige Kritiklo- 
sigkeit meinen Zweifel an der Richtigkeit des vetoSou 
zu missbilligen vermag. Sollte ich die Odyssee von 
neuem herausgeben, so würde ich wie früher Bouxouar 
181 veicSar. im Text belassen und unter dem Text wie- 
derum bemerken: «ðn veioSat: *armovesosa:?» Wenn 
Kammer nicht weiss dass durch das Fragezeichen eine 
Conjectur und durch den Stern mein Eigenthum be- 
zeichnet wird, so ist ihm als einem der nicht einmal 
die in kritischen Ausgaben üblichen Abbreviaturen 
kennt, der Rath zu ertheilen dass er mit Berichten 
über Homerische Kritik das philologische Publikum 
verschone. Warum 78 in der ablehnenden Antwort 
des Telemach nothwendig oder wünschenswerth sei, 
ist nicht abzusehen: auf keinen Fall können wir zuge- 
ben, Homer habe, nur um 737 anzubringen, hier die 
Contraction veiosar sich gestattet, die er sonst so we- 
nig kennt als Hesiod. Natürlich hält Kammer nur da- 
rum 734 für nothwendig, weil er das in den Hand- 
schriften überlieferte vsicSe auf diese Weise zu retten 
hofit: eine für den Dogmatismus der Aristarcheer | 
bezeichnende Erklärung gegen die philologische Text- 
kritik. Dogmatismus und Kritik sind ihrer Natur nach 
unversöhnliche Gegner, und wo die Kritik aufhört, 
gibt es keine Wissenschaft. i 
Warum ich 088 statt T3» veiosaı nicht aipa vécoS au 
sondern arovesoSar vorgeschlagen oder, wie Kammer 
sagt, eingeschmuggelt habe? Weil ich meine dass dro- E 
vesoSa. auch an einigen anderen Stellen von alten 
Correctoren verdrängt worden ist, die vermuthlich die 
Dehnung der ersten Silbe in ar beanstandeten. 1.149 - 
ist in meiner Ausgabe Suuos Endoovrar anovécoSar 
(statt Gots véso%a) in den Text gesetzt oder vielmehr ` 
«eingeschmuggelt» nach einer Emendation von Lehrs; 
für fünf Homerische Stellen habe ich statt eines un- E: | 
Ja NE MIT" 
metrischen olxad ixdoSar: ein dem Sinn wie dem Me- 
trum genügendes arovessSat (mit Stern und Frage- 
zeichen) unter dem Texte angemerkt. Vgl. A 19: éx- M 
repoaı Motaqoto row, Eu 9 oixad ixéoSos. (530: dog 
un Odvoona mroimopstov olxa ixéoSat. o 66: Nn yap 
por Suuos Eeiderar olxad indoSar. p 21 1: eugapevon dub 
aurıs Umétoomey olxad ixéodar. y 35: où p Er épa- 
cxeS drorporov olixad indoSaı (andere oixade vetada). 
Dass diese fünf Stellen an einem metrischen Fehler 
leiden hat Bentley mit einem für die damalige Zeit 
nicht genug zu bewundernden Scharfblick erkannt: : E 
wenn heutzutage ein Philolog nicht weiss dass otxade 
bei Homer rorxads lautete, so hat er kein Recht über 4 
Homerische Textkritik zu reden, und Kammer weiss au- 
genscheinlich dies nicht, da er des metrischen Fehlers 
der angeführten Stellen mit keiner Silbe gedenkt 
Seine Verwunderung über den merkwürdigen Correc- 
tor, der in fünf Stellen arovesoSa: beseitigte, an drei- 
zehn (oder vielmehr funfzehn) Stellen dagegen es ruhig 
im Texte stehen liess, zeigt dass er selbst sich nicht ` i 
viel mit Textkritik befasst hat: sonst würde er wissen —— 
dass jeder Beobachter sehr leicht vieles übersieht und 
jeder Kritiker in Ermangelung einer ihm genügenden 
Emendation zahllose Fehler der Ueberlieferung duldet; 
wie z, B. Imm. Bekker zwar A 19 xai rotxad ixécsu 
und : 530 entschieden unrichtig rroitrnopSov Fofxa ` = 
ixéoSa: im Texte gibt, dagegen unorporov olxad ixé- 
cat im Texte duldet und nur in den Anmerkungen 
mit der Vermuthung ürorpora fen? ixéoSaz bedenkt, 
endlich &erdsraı oixad’ ixéoSo: ganz unberührt lässt, 
ohne dass daraus der Schluss zu ziehen wäre, Bekker 
habe diese letzte Stelle für richtig gehalten. Auch ich 
habe oben in 9 211 den sicherlich unstatthaften Hiatus ` 
dpi avte fortgepflanzt, lediglich deshalb weil eine 
wahrscheinliche Besserung mir nicht gelingen will. 
ber Kammers Verwunderung über den merkwürdi- 
gen Corrector erscheint als noch wunderlicher, wenn : 
