Bulletin de l’Académie Impériale 
weiss sicherlich dass die Mehrzahl dieser Aenderun- 
gen nicht von mir oder nicht von mir allein herrührt, 
sondern von anderen entweder früher vorgeschlagen 
oder später unterstützt worden ist; obenein lassen sich 
Meinungsverschiedenheiten in wissenschaftlichen Fra- 
gen nicht durch Stimmenmehrheit erledigen. Aber 
für seinen Zweck meine ganze Richtung als eine unbe- 
rechtigte und ketzerische darzustellen, schien es ihm 
opportun von meinen Dogmen und von den Glau- 
benssätzen eines Einzelnen zu reden: ein so edler 
Zweck wie die Apotheose des Aristarch und die Ver- 
theidigung der Alexandrinischen oder Byzantinischen 
Thorheiten heiligt selbstverständlich jedes Mittel. So- 
mit finde ich in dem neusten Aufsatz von Ludwich 
nur eine Behauptung überraschend; er sagt: «keinem 
Vernünftigen ist es jemals in den Sinn gekommen zu 
leugnen, dass zahlreiche Verderbnisse den Homerischen 
Text entstellen.» Diese Concession ist in Ludwichs 
Munde schlechterdings unbegreiflich. Verderbnisse des 
Homerischen Textes hat er bisher meines Wissens 
weder erkannt noch eingeräumt noch zu heben ver- 
sucht. In der Schrift de hexametris spondiacis bestimmt 
er nach der Autorität der Handschriften, ob wir Zu 
eiöjs oder eu sët zu schreiben haben: auf demselben 
Standpunkt eines vollständigen Mangels an eigenem 
Urtheil steht er noch heute, wie er z. B. noch in der 
Anzeige des zweiten Theiles meiner Ilias kein Beden- 
ken trägt die Fiction 330, weil sie an einigen Home- 
rischen Stellen überliefert ist und «höchst wahrschein- 
lich Aristarchs Lesart war», dem Homer zuzueignen, 
obgleich ihm gesagt worden ist, 1. dass keine diesem 
850 ensprechende Form sich nachweisen lässt, 2. dass 
nirgends bei Homer durch das Metrum diese Form 
gesichert wird, 3. dass sogar die Tradition schwankt 
zwischen dem fingirten 8s(8o nnd dem richtigen deidı« 
(ursprünglich d<örta), Wer so verfährt in diesem Fall 
und entsprechend in allen ähnlichen Fällen, in dessen 
Munde ist das Reden von zahlreichen Verderbnissen 
des Homerischen Textes eine hohle Phrase oder viel- 
mehr ein auf Táuschung der Leser berechneter Kunst- 
griff: theoretisch werden zahlreiche Verderbnisse ein- | 
geräumt, damit praktisch jeder Unsinn der Tradition 
zelotisch festgehalten werde, wie in der Theorie ein- 
geräumt wird dass auch ein Kritiker wie Aristarch 
im Stande gewesen sei zu irren, für die kritische Praxis 
aber die absurde Zumuthung an uns ergeht zunächst 
den Aristarchischen Text des Homer herzustellen, be- 
vor wir dem ursprünglichen Text uns zu nähern ver- 
suchen. Und dabei ist Ludwich so naiv von «unserer: 
Wissenschaft» zu reden, als ob sein Princip blinder 
Superstition irgend etwas gemein hätte mit «Wis- 
senschaft ». 
Wie in der Griechischen Tragódie so ist bei Home 
die ursprüngliche Folge der Verse nicht selten durch 
Versehen der Abschreiber geündert, bald in einzelnen 
bald in allen Handschriften. Od. y 303—305 stehen 
jetzt bei Ameis und in meiner Ausgabe in folgender 
Ordnung: 
Toppa dt tat Alyıodog épnoato oixoSt Aug, 308 
éxtastic à éavacce moAuypucgoto Muxmvns, 305 
xrelvas Atociônv, dédunto A rads o AUTO. 304 
Dass 305 vor 304 zu stellen sei erkannte Bergk: die 
richtige Folge ist in einem Scholion zu Soph. El. 267 
zufällig erhalten. Unabhängig von einander haben Bo- 
the, Nitzsch und Bekker in Od. à zwei Verspaare 
(517 f. und 519f.) die Stelle tauschen lassen, so dass 
wir lesen: 
GAN Ste On vay epedde Maetxov Segoe air) 
(Ecos au, tote On puy avapnafaca Sveria 
revrov En (ySucevta pépev Bapéa GTevaxovra. 
AAN öte IN xal xeldev dpatveto vootos aTTpOY, 519 
a òè Seol odeoy atoébav, xal olxad’ (xovro 520 
ayoou En Eoyarınz, ët Sopata vais Ovgotys 517 
TÒ TÓ, drap TOT Eva Qusoriadng Alyıodos, 518 
n ToL 0 piv yalay énefnoeto matetdoc ofge er. 
Der auf uns gekommene Text ist jedenfalls absurd, 
und ich halte die «kühne» Umstellung, wie Ameis sie 
nennt, für weniger gewaltsam als die von Düntzer ge- 
forderte Tilgung der Verse 517 und 518, die ganz 
und gar nicht den Eindruck einer Interpolation machen. 
Dass B341 vor 340 gehört, glaube ich vor Jahren 
gezeigt zu haben; für nicht minder wahrscheinlich 
halte ich die von Bekker Hom. BLII p.33 ausge- 
sprochene Vermuthung, dass £63 und 64 ihre Stellen 
zu tauschen haben. 
A 141 ff. dürfte zu schreiben sein: 
voy Ò aye via péhavay gouacopey eis aa diay, 
de A Eodras Enırndls aysigopey, de Ò ExatopByy 
Setopev, av Ò auci» Kouonlða soirée 
Bnoopev: eis dé tts doyds avro Bovrnpoges ioco, 
Ope Tipi» éxacpyov Daogerat isga béGas, 147 
