461 des Sciences de Saint- 
dhaocxontn (oder ahacoxontn) wird nicht zu bean- 
standen sein bei Eunapius p.9: odp ahaocxontyy 6 
ydyas etye IMorivos ext rouroxc, da die Graeculi, was 
sie in ihren Texten lasen, gedankenlos nachschrie- 
ben: einem voralexandrinischen Schriftsteller ware das 
Wort wohl eben so seltsam erschienen als die von 
Ameis zu Od. $ 285 gegebene Uebersetzung «Blind- 
wacht». Bei den blinden Menschen verbietet sich das 
Ausspähen von selbst; darum erscheint ahaccxorty, als 
eine widersinnige Bildung. Ueberliefert finden wir 
das vermeintliche Wort an vier Homerischen Stellen. 
K 515: 005° adaooxomımv sy apyupsrokos Are end , Og 
(l. òs) D ASnvarny pera Tudéos viv Exoucay. N 10: 
ojò  dAmocxomti» eye xosío» evootySov xal yao © 
Saupatov Noto Trröisuev te Bomm te. E 185: oùÿ 
glgnesemgn eren AUTOS slvoatyatec, d). jer’ avtovg 
MI. $ 285: où dAaccxonuy Siten ypuanwos "Aone 
os (l. ò) Bev "Hoouc ccv XAUTOTÉ tg vóc: xıövra, Aber 
K515 und N10 steht dai: oxomny, 8135 ddaocoxo- 
may im Ven. A, und vermuthlich war dies die Lesart 
des Aristarch (vgl. La Roche Hom. Textkr. p.184); 
&Àab oxcnınv wird K 515 und E135 als Lesart des 
- Zenodot in den Scholien erwähnt 7) Weder die eine 
noch die andere Schreibung entspricht dem Zusam- 
menhang der Homerischen Stellen: ox &haèc TXOTNY 
elyev Zeie würde bedeuten «nicht war blind der spä- 
hende Gott», oux adady oxorımv sev Ses «nicht war 
blind das Spähen des Gottes», wogegen die Home- 
rischen Stellen den Sinn fordern «nicht war vergeblich, 
unnütz das Spähen des Gottes». Diesen Sinn bekom- 
men wir durch die Aenderung: cU 4A:cv CXOTUNY 
rien, eine Schreibung die dem von Zenodot vorgefun- 
denen dhaîv oxornmy überaus nahe kommt. Nur auf 
einer ungeschickten Entlehnung aus Homer scheint 
zu beruhen Hesiod.. Theog. 466, wo von dem seine 
Kinder verschlingenden Kronos die Rede ist: | 
odvexa of mémowre EG Uno nadl Ban zua 464 
[xa] xeateed Tep govt, Atos peyadou dea Bowdsic: 
TO 8 ye eine Ghacoxormy Eyev, dà. Sexe! 
Talas Zoe xaténuye. 
D rs 
- , 23) Gegen diese Lesart wird (Schol. A K 515) bemerkt: é rornrnc 
 Duftner deeg Gxomtyy toU, ógSaAMo/c. Was hier von Homer ge- 
i wird, gilt in gleicher Weise von jedem anderen Dichter und 
osaiker: niemals ist es, so viel wir wissen, irgend einem Griechi- 
In V.466 hat man den ans 
tössigen Hiatus nach ye 
ganz in der Ordnung, wenn Aegisthus einen Späher 
ausstellt, damit Agamemnon nicht unbemerkt in seine 
Heimath zurückkehre: dass dagegen Kronos, um kein 
von seiner Gattin Rhea ihm geschenktes Kind seinen 
gefrässigen Intentionen entrinnen zu lassen, auf der 
Lauer liegen und spähen soll, dies scheint mir unpas- 
send. Wie V. 465 jetzt ziemlich allgemein als unecht 
gilt, so dürfte auch der sich anschliessende Vers einem 
Interpolator angehören, dem das überlieferte Aas. 
exorti» abzusprechen kein Grund vorliegt. 
Il. N 824: Aíay Anaptostes, Bouydıe, moto Sereg; 
Dem Adiectivum ANAPTOETNE zwar ähnlich, jedoch 
nicht genau entsprechend sind Anaprtivoos (Hesiod. 
Aeschyl. Rhian.) und dpaptiyapos (Nonn.): apaproio- 
vos bei Ath. IV p. 165 B ist, falls diese Lesart nicht 
auf einem Fehler beruht, eine willkürliche Variation 
des im Homer überlieferten Apaproenens, und das bei 
einem anonymen Byzantiner ") im Etym. Gud. p. 533, 
35 als Bezeichnung des Türken vorkommende apap- 
06005 würde, auch wenn es richtig sein sollte, für 
das angeblich Homerische apaptoerne sehr wenig 
beweisen. Es lässt sich somit für die Bildung apap- 
roerng aus der voralexandrinischen Zeit keine aus- 
reichende Analogie beibringen. Seiner Bildung nach 
kann apaprossng kaum etwas anderes bezeichnen als 
DD apaotavev. Wenn aber Odysseus à 511 von 
Neoptolemus sagt: | 
aiel meatos Bake xal ody ën dean Aug: 
Neotop avriseos xal eyo VXATKOLEY olo, 
SO ist ouy Nuapravs pyw so viel als cüx Roper Aóov, 
Nennen. Dem Zenodot diese verkehrte Auffassung zur Last zu legen 
sehe ich keinen Anlass. 
* 
