Bulletin de l'Académie Impériale 
wogegen für das Homerische dpagtoemys (Mov apap- 
zosnes N 824. ei mokupudes oð apapaptoerns T 215) 
der Sinn «Schwätzer» oder «Prahler» erwartet wird 
(vgl. Etym. M. p. 78,4: dpagtoerng: 6 apapravov èv 
c9 keys nyouv PAuapog), d. h. genau das was in dps- 
ecemng klar und deutlich enthalten ist B 212: 
Ocpoirns 9 Zo podvog duetpoemns xoroa. 
Hiernach vermuthe ich dass N 824 die ursprüngliche 
Lesart lautete Alav a j.ecooeréc. Dass Quintus Smyrn., 
welcher 5, 239 sagt: 
Alay duerpostée, th vo por toom path ayopevers; 
ein Zeugniss zu Gunsten meiner Vermuthung abgebe, 
mag ich nicht behaupten; wohl aber meine ich dass 
diese Vermuthung durch Plinius Epist. I, 20, 22 eine 
Stütze bekommt, wo die Ueberlieferung zwischen ap.ap- 
rosr und apsroosrn getheilt ist. Sehr passend wäre 
aperpoerng in dem Hexameter (des Eratosthenes oder 
eines anderen Dichters) bei Clemens Alex. Paed. p. 183: 
olivos auaprosnns, olivos Hezueuem bdtoSec, 
elves huyanatys 
obwohl die Möglichkeit zuzugeben ist dass der Verfasser 
dieser Worte das N 824 von ihm vorgefundene Atav 
apaotoerds arglos nachschrieb, wie ein anonymer Autor 
bei Boissonade Marin. p. 131: yen henta euvop.ovoc 
xal eut apaprosmoös ampeiov, und p.133: avro roo- 
metôy (vielleicht poratne) Ev Aoyaıs apnaproenng' avio 
OAryoloyas Tayuvous xal ebatoyos Ev tH Xéyew. Für Il. 
F 215, wo jetzt gelesen wird: 
Mevdhaos emitooyadyy aryopeuey, 
map Ev, GAA para Margue, erel où modupuSes 
098 doapmotoerns 7 (oder el) xat yéver Dezegee Ze, 
möchte ich c93' de apetecerys vermuthen, wenngleich 
ich die nachfolgenden Worte weder zu erklären noch 
zu emendiren vermag. 
Die von unseren Grammatikern und Lexikographen 
angenommenen Präsentia dapvao, xıpvao, xonp- 
vdo, Tikva, rıryao sind für die voralexandrinische 
Zeit durchaus nicht hinlänglich beglaubigt. 
Für 3apva werden geltend gemacht folgende Stel- 
len. Theognis 1388: 
Kurpoyevis Kosépeta. Schomhoxe, oot TL Teptoaev 
Zeie Tode gen Bopen Baxev Zen, 
Savas 9 avipurwv RUXIVA Qoévac, oudE tic Earıy 
euros ënne xal copòç Gore quei». 
Dass die Partikel 3é nach Sauv&c ungehörig ist und 
dass statt dapvas passender ein von édoxey abhängi- 
ger Infinitiv stehen würde, hat Hecker richtig erkannt; 
irrig aber war der Vorschlag Sagvav aviporov statt 
des durch die Ueberlieferung gebotenen dapvac®' ay- 
TpaTov TUXIVA poévas. — 1221: 
AAAA TH Wév TE ugoe xpatepov pevos ai Sti ducts 
Sapva, enei xey ToaTA Mny Aeüx ootéa Supóc. 
Hier ist mit einigen Handschriften dapvaT deet zu 
lesen (dapvataı óc schrieb Krates). Das Medium wie 
E 488: adhe. pe yetpa dapvaraı. — E 199: 
dig viv por eöryra xal Inspov, © te oÙ mavrag 
Bay.v& adavatous M SVATOUS AvSpwroug. 
Das fehlerhafte dapv&, wofür ein cod. Laur. dapvas 
bietet, ist schon längst von Porson und Ahrens in Aen. 
vaca. geändert worden, wie neuerdings auch Cobet 
Misc. crit. p. 368 vorgeschlagen hat. — An mehreren 
Stellen ist bei Homer das Imperfectum &dauva über- 
liefert. E391: yadreros dé é copos édauva. E 439: 
Béhos 8° exe Supdy ddapva. D 52: xaparos d’ ums yov- 
vat édauva. D 270: rorapos 9 Uno youvar Edapva. 
Natürlich muss es heissen édæpvn, obwohl Zëouug 
inschriftlich beglaubigt ist Corp. Inscr, 3019 (bei Kai- 
bel Epigr. 228): Bapuaaryns veucos Edapıva. Eben so 
wird 11103: dapva piv Zyvog te voos xai Toûes grauel 
Badrovtes, entweder Sapvn pty oder Sapvato puy zu 
schreiben sein. — Die Form dapvaoxe (Hymn. Ven. 
251: navras yàp éuov Sapvacxe vénya) ist herzuleiten 
von dapvypt, wie totacxe 7574 von fornyet, und bei 
Sappho fr.1,3: py p aoa pnd vlaci Sauve, ist 
das Alpha in der zweiten Person Sing. Imperat. be- 
dingt durch den Aeolischen Dialekt”). Die älteste 
Autorität für das apokryphe dapvao scheint zu sein 
Apoll. Rhod. 1,464: né oe dapıya tapßos Eımiopevov. 
Formen von xıpvao finden sich in der späteren 
Gräcität nicht selten. Unrichtig dagegen ist éxéova bei 
Homer (vgl. 1182 und v53: Oe pare” Tlovtovoog 8% 
pehíppova olvov Exipva. x 356: A 92 Toten xomrapı pehi- 
pova otvov éxíova), zu emendiren aus 752: du 3 apa 
xicouBlo xíovm pedtndéa oivov. Auch £78 ist xtpvn in 
den meisten Handschriften erhalten, nur aus zwei Vin- 
dob. wird xfova von La Roche angemerkt. Selbst dem 
Herodot kann ich die Form seg nicht zutrauen. 4, 66: 
Ò vopapyns Exaortos dv TO ÉOUTOÙ VOLG xrova XPNTŇEA 
otvov, bieten zwei Handschriften xipvaraı. Des Sinnes 
25) Richtig ist überliefert d 313: lotn dt péya “dpa, moAUv & 
spupayddv Gpive, Boum dagegen I 202: pet{ova On xpmtmec, 
Mevortiov vié, xa Sto 
