473 
des Sciences de Saint- Pétersbourg. 
474 
9 fax tov, wo schon der Hiatus Tapa cóc den 
Fehler erweist; ich möchte schreiben nicht aŭte Tag 
oi mit Heyne, eben so wenig aŭ rap das (oder érac) 
mit Payne Knight, sondern “Avtigoy ab? ojas Zooss 
Eper (oder Greet yAacev). Ferner Y 473: 8 3% Moddtoy 
(Moov?) ofta rapuotas Sough xar ode &Sao òè Se 
ovatos HAS étégoo aiyun yadxein, wo ich Sovel xac 
ova’ Zoo 9€ hergestellt habe nach dem Vorgang von 
Payne Knight. Endlich p 200: & cow Zei doly are), 
épé T éx dsouov avéduoay, wo èr bac are} auf der 
Hand liegt.— Eben so befremdlich ist das zweimal bei 
Homer und einmal bei Hesiod überlieferte Adiectivum 
Otdst¢. B 264: xol tones’ toeta (dtéevta D Lips.) 
Suoxarsıxoatnerpov. 3B 513: xal toire Grove (oc- 
evra D) oépetv. Hesiod. Op. 657: qégetv coízo3. deenen 
(orcevca Turic.). Selbstverständlich ist OVATÓEYTOA eT- 
forderlich, wie oùatóevta cxiov aus Simonides ange- 
führt wird fr.245 und xahavootas ovatoéooac sich findet 
bei Antimach. fr. 103 Stoll. Vgl. Callim. fr. 320: Se 
odatostc. Meleager Anth. Pal. 7, 207: odacéevra hayov, 
Pollianus Anth. Pal. 11, 130: Set piv odacéevts, Non- 
nus Dionys. 21,207: de $veg ovartóete. Auch in dem 
Verse eines ungenannten Dichters, puegoy de ócóevca 
Taharpapevyc T dyvoo (Etym. M. p. 595, 34), halte ich 
ovatéevta für wahrscheinlich. Jedenfalls sind Adiectiva 
auf oeg für die classische Zeit so schwach beglaubigt, 
dass wir allen Grund haben die Berechtigung des Omega 
vor der Endung e in Zweifel zu ziehen, Ueber €UoOete, 
das nichts anderes ist als Yepdeıs, habe ich bereits 
früher gesprochen (Bulletin XXII p.11 ff. oder Mé- 
langes Gréco-Romains IV p. 105 ff.). Statt Aaxedaipova 
“ntoscoay B581 und 31 ist jetzt Zenodots Lesart 
xaetasocay hergestellt, während bei Quintus Smyrn. 
12,314 d trnov xnrôevra wohl zu dulden ist, wie 
Bévsea xuroevra bei Marcellus de piscibus 5. Offenbar 
fehlerhaft ist Marcellus de piscibus 97: opagtdec a3 deter 
Dun mx oevca xdonva bnıdtos Savas T axpoyogõovas 
éSaxéouotv, wo statt des unerhörten und der allein 
denkbaren Bedeutung nach hier schlechterdings un- 
möglichen puepyxders vielmehr das Participium des 
Verbum puppnxtäv herzustellen ist, also puppnxıaovra 
oder wahrscheinlicher puppyxdovta xdenva. Somit 
bleibt nur übrig das bisher unerklärte und bei Homer 
schwerlich statthafte xnoets, über das ich von ande- 
ren belehrt zu werden wünsche. Bisher nachgewiesen 
sind folgende Belege. T382: xaà 8 cio à» Sahapo 
| 
| 
evade xndevci. Z 288 (Q 191. c 99): d Sahauoy xat- 
eßnoeto xnwevtæ. Antipater Anth. Pal. 7,218, 9: xn- 
geet pupo. Dionys. Per. 936: alel xnósoca Sois Unc 
hagov Cdadsv. Quintus Smyrn. 6,158: dono Evi xnwevte. 
Nonnus Dion. 16, 270: yaia 3$ xnôscoav ava. coena, 
AoysCn» Qutadyy däre, Tryphiod. 464: Sahapoy Are 
xnosvta. — Dass ccovóstg ehemals otovérets lautete, 
wissen wir aus einer von Ross Archaeol. Aufs. II p.575 
publicirten Coreyräischen Inschrift (Kaibel Epigr. 1 80): 
TOAAOV AQLOTEÚFOVTÆ XATA. OTOVÉFEGOY ŒFUTAY, 
Sollte vielleicht in gleicher Weise tuners aus tee 
entstanden sein? Die Sprachvergleicher werden diese 
Frage besser zu beantworten wissen als es mir mög- 
lich ist. Unter allen Umständen aber halte ich Con- 
tractionen wie fs oder ung statt ouer und tt- 
unvra statt tuurnevra nach dem herrschenden Sprach- 
gebrauch in der Homerischen Poesie für unzulässig. 
Einstimmig überliefert ist bei Homer nur ein Beispiel 
2475: 
yadxov 8 Ev zuel Béier arsında Kacattepov TE 
xal ygucóv gue xal dpyupov, 
wo ich ygucó» T aiyınevra vorgeschlagen habe. Ganz 
haltlos war der Einfall alter Grammatiker, welche 
% 38: de Ode maar Pldog xol Ting Som, statt cuoc 
lesen wollten opze. An mehr als einer Entstellung 
leidet I 605: 
el dé x drep Sagar zëiehen pStonvoox dung, 
OUXET COS TULS deet, TOY Teo AAAAXOV. 
Hier dürfte xékepov &AoXxov aus den voraufgehen- 
den Worten rohepov pStonvwoc entlehnt sein, während 
der Zusammenhang wohl eher rodep/oug àAoAxów er- 
warten lässt, also Snloug rep aAaAxov oder etwas ähn- 
liches. In der ersten Vershälfte kann tung, falls diese 
Lesart richtig ist, nur Gen. Sing. sein, d. h. die Worte 
coxéS mög tuis icem entziehen sich dem Verständ- 
niss; denn echt Alexandrinische Weisheit ist eS, was 
in den Scholia A behauptet wird, "Opmptxev «à une 
Goen ath tov opge meiefers. Zu sagen «du wirst der 
Ehre sein» statt «du wirst der Ehre theilhaftig sein» 
ist weder Homerisch noch menschlich, sondern einfach 
unmöglich. Denkbar wäre ouxerı tiunets Zosar oder 
cOxéS COS Tps tevy: eine irgend wie wahrschein- 
liche Emendation will mir indess nicht gelingen. 
Nicht selten schwanken unsere Homerischen Hand- 
schriften zwischen rapos mee und mapog ye: vgl. 
N 465. O 256. P 587. X 302. Q 201. e 82. c 164. 
