00 
‘in Glashütten üblich, lange Zeit der freien Luft ausgesetzt, or 
dass der Kalk von selbst durch Anziehen von Wasser zerfiel 
‘und Kohlensäure aus der Luft aufnahm. Der Särkänyer. Kalk 
stammte aus dem Frühjahr 1869, der Venetier Kalk aus dem 
März 1870 und wurden beide Sorten mir im Juni 1870 zur 
Analyse ‘übergeben, so dass ersterer Kalk über ein Jahr, letzterr 
Y, Jahr der Luft ausgesetzt waren. Rn 
Die Analyse ergab nun folgende Resultate: 
I: 
| Sarkäny. Venetie. 
1. InSalzsäure unlöslicher Rückstand (Sand) 0,13 % 0,27% 
2. Eisenoxyd . \ er : 1,80, 1.25... 
3. Thonerde . 5 ß ; ae 2,60 „ 
4. Magnesia . . h x 3.09. , 5,02 „ 
5. Aetzkalk 5 i ! : 121808 69,94 „ 
6. Kohlensäure . R 5 5 41915 4,69 „ 
7. Wasser : & 3 1 180 16,23 „ 
” 100,00 % 100,00 % 
Um die beiden Kalksorten vergleichen zu können, soll in 
Folgendem von den flüchtigen, erst nachträglich in den Kalk 
aufgenommenen Bestandtheilen, nämlich Kohlensäure und Kalk. 
abgesehen werden, und nur die fixen Bestandtheile miteinander 
verglichen werden. Die Procentverhältnisse dieser letzteren stellen 
sich dann, wie folgt: . 
Sarkäany. Venetie. 
1. In Salzsäure unlöslicher Rückstand (Sand) 0,17% 0,34%, 
ER N) 
2. Eisenoxyd . ; a © 1,58. „ 
3. Thonerde . ; Ä i OA 8,29% 
4. Magnesia . : 5 9,02 6,34 „ 
5. Aetzkalk : \ ; ; BuBuh 88,45 „ 
100,00 %, 100,00 % 
Diesemnach ist der Kalk von Särkäny ein fetter, der von 
Venetie ein mässig fetter Kalk und erklärt sich hieraus auch 
die mir von einer Seite mitgetheilte Thatsache, dass der früher 
auch in Hermannstadt angewendete Kalk von Venetie für Bauten 
an feuchten Stellen der tauglichste gewesen sei; doch ist der- 
selbe seiner Zusammensetzung nach noch lange kein hydrau- 
lischer Cement. i 
III. 
Da mir der ursprüngliche Kalkstein nicht zu Gebote 
stand, so kann nach obigen Analysen die ursprüngliche Zusam- 
mensetzung derselben auch nur unter der Annahme festgestellt 
= 
3 a & > ; ER 
u N 5 S wa 
EEE GER LETTER REDEN 1 me aa er. 2 & 
