59 — 



— 60 — 



aadern Elementarstoffen gebildet werden können, 

 war auch das übereinstimmende Resultat der spätem 

 Untersuchungen von John, Jablonsky, Carl 

 Sprengel, Lassaigue, Daubeny. Dass diese 

 Substanzen für die Pflanzen nothwendige Bestand- 

 theile seien, dass sie nicht blos als Reizmittel auf 

 den Assimilationsprocess der Pflanzen wirken , und 

 dass die alkalischen Substanzen nicht blos den Nu- 

 tzen hätten, die Säure des Bodens abzustumpfen, 

 sondern dass diese Stoffe wesentliche Bestandtheile 

 der Pflanzen bilden, ohne deren Aufnahme diesel- 

 ben nicht gedeihen können, dass eine jede Pflanzen- 

 art bestimmte unorganische Substanzen bedürfe, und 

 dass ^eiue Stellvertretung derselben durch andere 

 nur bis auf einen gewissen Grad möglich sei, suchte 

 vorzugsweise Carl Sprengel durch eine grosse 

 Menge von chemischen Analysen von Pflanzen und 

 von dem Boden, auf dem sie gewachsen, so wie 

 durch specielle Versuche nachzuweisen. Hiemit 

 stimmten auch die Ergebnisse der Pflanzengeogra- 

 phie , besonders der Untersuchung der Alpenflora, 

 überein. Die frühere Ansicht, dass die verschiede- 

 nen Bodenarten blos in Folge ihrer physikalichen 

 Eigenschaften auf die Vegetation einen verschiede- 

 nen Eiufluss äussern, musste verlassen werden, und 

 die Lehre von den düngenden Eigenschaften der un- 

 organischen Substanzen erhielt eine feste Grundlage. 

 Zugleich wurde, vorzugsweise durch CarlSpreu- 

 gel, die Lehre vom Humus weiter ausgebildet, es 

 wurde der im Wasser löslichen Abart desselben die 

 Eigenschaft einer Säure zugeschrieben, welche mit 

 den Alkalien und Erden mehr oder weniger lösliche 

 Salze bilde, und Sprengel, Avelcher in seinen 

 früheren Arbeiten die Humussäure selbst als Nah- 

 rungsmittel betrachtet hatte, kam mehr und mehr 

 auf die Ansicht, dass ihre Wirkung mehr eine nah- 

 rungsvcrmittelnde sei , indem sie das Mittel bilde, 

 viele im Boden befindliche Steinarten aufzuschliessen, 

 und die Erden und Alkalien den Pflanzen zuzufüh- 

 ren, wodurch er sich der von Ingenhousz, spä- 

 ter von Link verteidigten Ansicht anschloss, dass 

 die organischen Bestandtheile des Bodens keine di- 

 recten Nahrungsmittel für die Pflanzen seien. 



Dieses war ungefähr der Stand der Sache, als 

 im Jahre 1840 Liebig sein bekanntes Buch: die 

 organische Chemie in ihrer Anwendung auf Agri- 

 cultur und Physiologie, herausgab. 



Lieb ig selbst sagte bei späterer Gelegenheit, 

 die Agricultur sei ein dunkles Zimmer gewesen, in 

 welchem die Bewohner herumgetappt seien, der 

 eine hätte einen Stuhl, der andere ein Bett u. s, w. 

 gefunden, und sich's so behaglich als möglich, ge- 

 macht, er hätte ein Licht hineingebracht, und nun 

 erst sehe man die Harmonie der Einrichtung. Dieser 

 Ueberzeugung gemäss , dass vorher alles dunkel 



gewesen ist, ist auch das Buch geschrieben, es 

 wird keine Ansicht der früheren Schriftsteller über 

 die Ernährung der Gewächse berührt, als um über 

 dieselbe in einer, allen Anstand verletzenden Weise 

 zu schmähen, dabei verfährt Liebig auf die un- 

 redliche Weise, dass er blos die Ansicht, welche 

 er bekämpfen will, als die bisher in der Wissen- 

 schaft allgemein angenommene darstellt, von der 

 entgegengesetzten, die er vertheidigt, als einer schon 

 lange aufgestellten gänzlich schweigt, und nachdem 

 er auf diese Weise den Standpunkt der Sache ganz 

 verrückt hat , sich als den Retter aus der Unwissen- 

 heit der Pflanzenphysiologen und Landwirthe dar- 

 stellt. Die Landwirthe sind ihrerseits die Antwort 

 auf die gegen sie gerichteten Beschuldigungen nicht 

 schuldig geblieben, Ogl. Hlubek, Beleuchtung der 

 organischen Chemie d. H. Dr. Lieb.; derselbe: Be- 

 antwortung der wichtigsten Fragen des Ackerbaues; 

 allgem. landwirthsch. Monatschrift f. Potsdam I. II; 

 Landwirthsch. Literaturzeitnng v. Fischer, 1842; 

 Centralblatt des landwirlhsch. Vereins von Baiern. 

 1842; Verh. der landwirthsch. Gesellsch. von Wien. 

 T. X. Hft 1. u. s. w.), und unter den Botanikern gab 

 die Entrüstung über solches Verfahren Schieiden 

 und mir die Feder in die Hand. Schieiden (.Herr 

 Dr. Justus Liebig in Giessen und die Pflanzenphy- 

 siologie. Leipzig. 8. 375.; derselbe: offenes Send- 

 schreiben an Hrn. Dr. J. Liebig u. s. w. Leipzig 

 1842. 8.) und ich (H. Mo hl, Dr. Justus Liebig's 

 Verhältniss zur Pflauzeuphysiologie. Tübing. 1843.) 

 sind bei unseren Beurtheilungeu der Lieb ig' sehen 

 Schrift vom physiologischen Standpunkte aus, so 

 ziemlich zu demselben Resultate gekommen, welches 

 kürzlich darin besteht, dass Lieb, von der Orga- 

 nisation der Pflanze nicht die elementarsten Kennt- 

 nisse besitzt, dass er der Pflanzenphysiologie auf 

 eine gänzlich unwahre Weise Schuld- gegeben habe, 

 sie hätte den Humus als Hauptnahrungsmittel der 

 Gewächse betrachtet und die Beziehungen der Pflanze 

 zu der Atmosphäre verkaunt, dass die Beweisfüh- 

 rung Liebig's, die Pflanzen nehmen blos unorga- 

 nische Stoffe auf, gänzlich missglückt sei, dass sein 

 physiologischer Grundsatz, die Pflanzen können keine 

 organische Stoffe assimiliren, weder theoretisch nach- 

 zuweisen, noch mit den Beobachtungen in Ueberein- 

 stimmung stehe, dass seine Lehre von der Wech- 

 selwirthschaft falsch sei, dass das von ihm aufge- 

 stellte Gesetz, nach welchem sich die Aufnahme 

 der basischen Substanzen nach der Sättigungscapa- 

 cität der von den Pflanzen gebildeten Säuren rich- 

 tet, zwar sehr wahrscheinlich, aber noch nicht si- 

 cher bewiesen sei, dass das ganze Buch voll von 

 Widersprüchen und für die Pflanzenphysiologie, mit 

 Ausnahme weniger Sätze , ohne Nutzen sei. 

 Seh leiden beschränkte sich mehr darauf, die 



