— 199 — 



200 — 



was bei den Seitamineen statt findet, wo dieselbe 

 Uebereinstimniung herrscht sowohl bei deii Placenten 

 des dreifächrigen Ovariums , welches In dieser Fa- 

 milie die gewöhnliche Struktur ist, als bei denen 

 des einfächrigen , welches die Ausnahme ist. 



Ich weiss, dass die Uebereinstimmung des Ver- 

 hältnisses der Blüthentheile bei den Orchideen mit 

 dem bei den Monocotyledoneu gewöhnlichen von A. 

 Richard und von Liudley, welcher dessen Mei- 

 nung folgt, nicht zugestanden wird. Nach Richard 

 fehlt die äussere Reihe des Perianthiurns in der Re- 

 gel , und findet sich nur bei dem Genus Epistephium. 

 Die drei äussern Abtheilungen , welche in Wirklich- 

 keit bei der ganzen Familie vorhanden sind, werden 

 dieser Ansicht nach Petala, und die innern Abtheilun- 

 gen unfruchtbare blumenblattartige Stamina. 



Ich habe vor einigen Jahren mehrere Einwände 

 gegen diese Annahme gemacht. Jetzt will ich nur 

 auf einen vou diesen hinweisen , da ich ihn für ent- 

 scheidend halte, nämlich die Stellung der zwei seit- 

 lichen Stamina, welche in dieser Familie in der 

 Regel rudimentär, in einigen Fällen jedoch vollkom- 

 men entwickelt sind. Diese vollkommene Entwick- 

 lung findet sich unter anderen bei Cypripediuin. 

 Bei einigen Arten dieser Gattung hatte ich durch 

 zahlreiche Queerschnitte der Säule in verschiedener 

 Höhe und ihrer Basis erkannt, dass ihre Gefäss- 

 stränge sich mit denen der zwei seitlichen innern 

 Abtheilungeu der Blume vereinigten , während der 

 des dritten , in der Regel allein vollkommenen Sta- 

 mens offenbar der vordem Abtheilung der äussern 

 Reihe gegenüber steht. Die Stellung der Stamina 

 wäre , wenn man der erwähnten Annahme beitritt, 

 ganz beispiellos , indem zwei der innern Reihe 

 zweien der voraussetzlich äussern Reihe gegenüber 

 stehen würden. 



Eine ganz abweichende Ansicht in Betreff der 

 Bildung des Ovariums bei den Orchideen ist die zu- 

 erst von Bauer aufgestellte und von Lindley 

 angenommene, nämlich, dass es aus sechs Frucht- 

 blättern bestehe, von denen drei, welche der äus- 

 sern Reihe des Perianthiurns gegenüber stehen, un- 

 fruchtbar sind, die übrigen drei aber, welche der 

 innern Reihe gegenüber stehen, fruchtbar, und dass 

 die Placenten an den Achsen sich befinden. 



Der Hauptbeweisgrund zur Unterstützung dieser 

 Ansicht ist ohne Zweifel von dem sehr deutlichen 

 Aufspringen der Kapsel in sechs Klappen hergenom- 

 men. Ich habe jedoch anderswo Fälle eines analo- 

 gen Aufspringens nachgewiesen , bei denen aber nie 

 eine ähnliche Zusammensetzung angenommen wurde 5 

 und wenn das Vorhandensein von sechs Gefässbün- 

 delu in den Queerschnitten des Ovariums gleichfalls 

 zu Gunsten dieser Meinung angeführt wird, so kannl 

 ich hinzufügen, dass ich an derselben Stelle bemerkt' 



habe, dass diese Gefässbündel nicht dem Ovarium 

 allein angehören , sondern auch dem Perianthium 

 und den Staubfäden , und auf gleiche Weise bei 

 andern epigynischen Familien sich finden, wie z.B. 

 bei den Irideen , von denen eine ähnliche Bildungs- 

 weise nie behauptet worden ist. 



Was die zweite Familie betrifft , von welcher 

 Lindley annimmt, dass der Diskus der Frucht- 

 blätter die Ovula trägt, nämlich die Orobancheen, 

 so finde ich keinen andern Beweis zur Unterstützung 

 dieser Ansicht angeführt, als den von dem Aufsprin- 

 gen der Kapsel in zwei seitliche Klappen hergenom- 

 menen. Allein ein auf das Aufspringen allein ge- 

 gründeter Beweis kann kein Beweis genannt wer- 

 den, da die Theilung durch die Achse der Frucht- 

 blätter, besonders in den mit den Orobancheen ver- 

 wandten Familien fast ebenso gewöhnlich ist , als 

 die Trennung ihrer Ränder. Bei dieser Familie sind, 

 wie bei den Orchideen, die Placenten doppelt, ein 

 Grund, welcher für die Behauptung spricht, dass 

 sie randständig seien. Doch sind die Placenten, 

 mag man die bei den Fruchtblättern für seitliche 

 oder für ein vorderes und ein hinteres halten, nicht 

 genau randständig; jedoch giebt es andere Familien, 

 wo eine ähnliche Stellung der Placenten sich findet, 

 bei denen aber die bei dieser Ansicht angenommene 

 Struktur nie vermnthet wurde. Was die behauptete 

 Verwandtschaft der Orobancheen mit den Gentianeen 

 betrifft, welche zur Unterstützung dieser Ansicht 

 angeführt werden kann, sofern sie auf die vorauS- 

 setzliche Uebereinstimmung dieser zwei Familien in 

 der seitlichen Stellung ihrer Fruchtblätter gegründet 

 ist, so kann dieser Beweisgrund, selbst wenn er 

 richtig ist, kaum entscheidend sein ; denn bei den 

 Gentianeen giebt es wenigstens ein Genus mit vier- 

 oder fünftheiligen Blumen, wo nicht zwei seitliche, 

 sondern ein vorderes und ein hinteres Fruchtblatt 

 vorhanden sind, wie ich behaupte, dass es bei den 

 Orobancheen der Fall sei; auch hat man nie ange- 

 nommen , dass bei den Gentianeen die Achse die 

 Ovula trage. 



Bei dieser Uebersicht der Modificationen des 

 Ovariums und des Stigmas habe ich mich in Ueber- 

 einstimmung mit dem gewöhnlichen Sprachgebrauch 

 der Botaniker des Ausdrucks „Zusammenfliessen" 

 bedient, unter welchem jedoch nicht die Vereinigung 

 oder das Zusammenhängen ursprünglich getrennter 

 Tlieile zu verstehen ist. 



Ich habe auch angenommen, dass die Ovula dem 

 metaraorphosirten Fruchtblatte angehören und nicht 

 von mit denselben vereinten Fortsätzen der Achse her- 

 zuleiten sind, wie jüngst einige ausgezeichnete Botani- 

 ker angenommen haben; dass die Placenten und Ovula 

 in der That dem Fruchtblatt allein angehören, ist we- 

 nigstens in allen den Fällen offenbar, wo Stamina in 



