— 307 — 



- 308 — 



Die grossen Mikroskope vou Oberhäuser 

 haben in optischer Beziehung vor seinen kleinen 

 Mikroskopen keinen Vorzug, dagegen zeichnen sie 

 sich in Beziehung auf ihre mechanische Einrichtung 

 sehr vorteilhaft durch ihren schweren, solid gear- 

 beiteten Fuss aus, sie stehen sehr fest, man ist 

 nicht der Gefahr ausgesetzt, sie aus Unachtsamkeit 

 umzuwerfen, ihr grosser, mit einer schwarzen 

 Glasplatte bedeckter Objectivtisch ist sehr bequem, 

 um auf demselben zu präpariren. Unsere deutschen 

 Optiker würden gewiss gut daran thun, sich die 

 Einrichtung dieser Mikroskope zum Muster zu 

 nehmen. 



Ein Theil, welcher bei den meisten Mikrosko- 

 pen , welche ich sah , grundschlecht eingerichtet 

 ist, ist der Objectivtisch. In der Regel ist er viel 

 zu klein und die Oeffnung in seiner Mitte viel zu 

 gross , zwei Fehler , welche vielfach im Auflegen 

 und Hin- und Herschieben der Glasplatten, auf 

 denen das Objectiv liegt, im Quetschen des Objecti- 

 ves u. s. w. hinderlich sind. Mau sollte dem Ob- 

 jeetivtische einen Durchmesser von wenigstens 272 

 bis 3 par. Z. geben , für seine Oeffnung ist ein Durch- 

 messer von 1 / J // mehr als hinreichend. Ein weiterer 

 Fehler, den man am Objectivtische häufig sieht, 

 ist die Anbringung von Federklammern, welche 

 Hervorragungen auf demselben bilden. Für einen 

 Fehler halte ich es auch, wenn derselbe durch eine 

 Mikrokrometerschranbe auf- und abwärts beweglich 

 ist, indem dieses die Anwendung eines auf ihm 

 befestigten Schraubenmikrometers durchaus unsicher 

 macht. Eine Bewegung des Objectivtisches in ho- 

 rizontaler Richtung, wie sie sich an vielen neuen 

 Mikroskopen, z.B. den PlössTschen, findet, ist 

 bequem, allein entbehrt kann sie leicht werden; eben 

 so ist {eine Drehung des Objectivtisches um seine 

 eigene Achse, wie sie die grossen Oberhäuser- 

 schen Mikroskope haben, nicht selten bequem, aber 

 ebenfalls nicht noth wendig. Im Allgemeinen halte 

 ich alle diese Sachen für überflüssige Zuthat, wel- 

 che ohne entsprechenden Nutzen das Instrument 

 complicirt, vertheuert und jedenfalls gänzlich zu 

 verwerfen ist, wenn man vom Schraubenmikrometer 

 Gebrauch machen will; ich ziehe daher den mög- 

 lichst einfachen, unbeweglichen, vollkommen ebenen, 

 aus einer starken Metallplatte bestehenden Objectiv- 

 tisch jedem andern vor. Den Vortheil, neben einem 

 sehr solid gebauten Objectivtische die Einstellung 

 mittelst einer Mikrometerschraube zu haben, er- 

 reichte ich bei meinem Mikroskope dadurch , dass 

 ich eine ihm gleichgeformte Messingplatte von etwa 

 %'!' Dicke auf ihm anbrachte, welche an ihrem 

 hinteren Ende durch zwei starke Schrauben auf 

 demselben befestigt ist und an ihrem vorderen Ende 

 durch eine von unten durch den Objecttisch ge- 



hende Mikrometerschraube etwas in die Höhe geho- 

 ben werden kann; da die Platte stark federt, so 

 hat die Schraube keinen todten Gang und die Be- 

 wegung ist sehr sanft. 



Am Objecttische befinden sich ziemlich allge- 

 mein Vorrichtungen, um ein zu starkes Licht be- 

 schränken zu können. Die gewöhnlichste Vorrich- 

 tung ist ein excentrisch angebrachtes Rad mit OefF- 

 nungen von verschiedener Weite; hier fehlen die 

 Mechaniker gewöhnlich darin, dass sie das Rad zu 

 klein machen und zu wenige (gewöhnlich nur 3) 

 Oeftnungen in ihm anbringen. Diese reichen nicht 

 ans, man braucht wenigstens 8 verschiedene Oeff- 

 nungen; dadurch wird freilich das Rad gross und 

 würde hinderlich, wenn man das Mikroskop in sei- 

 nen Kasten legt, man kann aber das Rad leicht 

 zum Anstecken an den Objecttisch einrichten. Ich 

 will jedoch keineswegs behaupten , dass das Rad 

 die beste Vorrichtung zur Regulirung der Beleuch- 

 tung ist; in dieser Beziehung ist noch vieles zu 

 bessern. 



Zur Bewegung des Mikroskopkörpers gegen 

 den Objecttisch sind zwei Vorrichtungen üblich, 

 das Triebwerk mit der gezähnten Stange und das 

 Schieben der Mikroskopröhre in einer Hülse. Die 

 erste Vorrichtung ist unstreitig die 'bequemere und 

 findet sich bei den deutschen Mikroskopen beinahe 

 allgemein; die zweite ist in Hinsicht auf Compen- 

 diosität, wo es auf diese ankommt, vorzuziehen, 

 sie leidet dagegen an einem Nachtheile, den ich 

 kurz berühren will. Wenn man nämlich auf einem 

 solchen Mikroskope eine rechtwinklig gebrochene 

 Röhre mit Prisma und Sömmerring'schen Spiegel 

 aufschraubt, um zu zeichnen, so geschieht es leicht, 

 dass sich in Folge des Gewichtes dieser Vorrich- 

 tung das Mikroskop während des Zeichnens in sei- 

 ner Hülse herabsenkt. Es lässt sich diesem freilich 

 leicht durch Anbringung irgend einer Sperrvorrich- 

 tung abhelfen, eine solche complicirt aber schon 

 wieder das Instrument. 



Alle weiteren Complicationen in der Mechanik 

 des Instrumentes , deren besonders die Engländer 

 nicht genug anbringen zu können glauben , z. B. 

 ein Charniergelenk , um das Mikroskop in beliebigem 

 Winkel stellen zu können, die Befestigung der Mi- 

 kroskopröhre auf einem beweglichen Arme, um sie 

 über dem Objectivtische hin und her führen zu kön- 

 nen, Anbringung von Stellschrauben an den Füssen 

 des Statives u. s. w. halte ich im Allgemeinen nicht 

 nur für vollkommen überflüssig, sondern für positiv 

 nachtheilig. Verfolgung besonderer Zwecke kann 

 freilich zu besonderen Vorrichtungen nöthigen; wer 

 aber mit dem einfach gebauten Instrumente nicht 

 beobachten lernt, lernt es auch mit dem complicir- 

 ten nicht. 



