429 — 



— 430 — 



Föhre auf 5472', die der Birke auf 5262', bemerkt Inächstgelegeneu Bergen, dem Gurten, Bautiger in 

 aber, dass die letztere an einem Orte noch in der! einer Höhe von 3000 — 3200 / , dagegen erhebt sie 



Höhe von 6288 / einen kleinen Wald bilde. 



Wo möglich noch weniger lässt sich über die 

 Verbreitung der Föhre ein einfaches Gesetz auf- 

 stellen. Während sie auf der eineu Seite im niede- 

 ren Gebirge, etwa bis zur Buchengrenze, überall 

 verbreitet ist, und entschieden die grosseu Gebirgs- 

 stöcke meidet, z. B. den Gotthard (nach Wahl.), 

 im Berner Oberlande überall schlecht wächst und 

 klein bleibt (Kasth.), im Matterthale wie oberhalb 

 Stalden C25330 nicht mehr vorkam, so kommen auf 

 der andern Seite die Fälle nicht selten vor , wo sie 

 bis zur Fichtengrenze in die Höhe steigt, und zwar 

 nicht im verkrüppelten Zustande, sondern als auf- 

 rechter Baum, z.B. auf dem Pilatus und Feuerstein 

 (nach Wahl.), auf dem Susten bis 5800', bei Schwa- 

 renbach auf der Gemmi bis 6400', am Altein bis 

 6580' (nach Kasth.). Hiezu kommt noch ihr son- 

 derbares Verhalten als Legföhre (denn dass die 

 Legföhre des Schwarzwaldes , des bayrischen Ge- 

 birges und der Schweiz vou Pinus sylvestris spe- 

 cifisch abweicht, davon kann ich mich nicht über- 

 zeugen), in welcher Form sie auf den Alpen mit 

 der Fichte im Höheuwachsthume wetteifert und, um 

 aller Bemühungen des Pflauzengeographen zu spot- 

 ten, wieder in der Ebene die Torfmoore überzieht. 

 Wenn irgend ein Baum, so verdient die Föhre in 

 den Alpen den Namen eines erratischen. 



Unter den Bäumen , welche in der Bildung des 

 Waldes eine weniger wichtige Rolle spielen , zeigt 

 die Eiche eine ziemlich gleichförmige Höhengrenze. 

 Wahlen», giebt dieselbe zu 3500' an, im Berner 

 Oberlaude steigt sie bei Wengen auf 4000', bei 

 Gimmelwald auf 4100' CKasth.j, ungefähr in der- 

 selben Höhe endigt sie sich im Matterthale. 



Auf ähnliche Weise verhält sich Sorbus Au- 

 cuparia, deren Grenze nach Wahlen b. mit der 

 Fichte zusammenfällt und welche auf der Grimsel 

 eine Höhe von 4987' (Martins) erreicht, bei Zer- 

 matt ein paar hundert Fuss über 5000' aufsteigt. 



Eine nur um ein paar 100' niederere Grenze 

 zeigt Sambucus racemosa. 



Eine kleine Erhebung in den höheren Alpen scheint 

 bei Berberis vorzukommen , insofern sie nach Wahl. 

 im allgemeinen die Buchengrenze nicht ganz erreicht, 

 dagegen in den Umgebungen des Gotthards über die 

 Buche in die Höhe steigt und bei Zermatt in der 

 Höhe von 5000' sehr verbreitet ist. 



Weit entschiedener ist die Erhebung von Alnus 

 viridis im hohen Gebirge, wie dieses auch Wahl, 

 anführt. Dieser fand sie in den Appenzelleralpen 

 mir unterhalb der Buchengrenze in einer Höhe von 

 3300 und 3500', bei Bern (also in relativ niedrig 

 gelegener und ebener Gegend) findet sie sich auf den 



sich in der mittleren Schweiz , z. B. auf dem Rigi, 

 Pilatus bis zur Buchengrenze (Wahl.) und über- 

 steigt in den Centralalpen die Fichtengrenze, er- 

 reicht z. B. auf der Grimsel 5572' (Martins), auf 

 dem Gotthard 6100' (Wahl.). Bei Zermatt über- 

 steigt sie ebenfalls 5000'. 



Wir haben also unter den angeführten Holzge- 

 wächsen zwei , welche gar keine bestimmte Regel 

 erkennen lassen, nämlich die Föhre und die Birke. 



Vier zeigen eine Senkung der Vegetationsgrenze 

 im hohen Gebirge ; dieses ist in hohem Grade der 

 Fall bei der Buche und Eiche, weniger auffallend 

 bei der Fichte und nicht scharf ausgesprochen bei 

 der Weisstanne. 



Bei vier Arten steigt die Vegetationsgrenze im 

 hohen Gebirge in die Höhe, nämlich bei der Arve, 

 Lerche, Alnus viridis und Berberis. 



Bei drei Arten erhält sich die Vegetationsgrenze 

 auf gleicher Höhe, bei der Eiche, Vogelbeere und 

 Sambucus racemosa. 



Man könnte geneigt sein, den Grund von man- 

 chen dieser Verschiedenheiten in den geognostischeu 

 Verhältnissen der hier iu Betracht gezogenen Ge- 

 genden zu suchen, und namentlich in Beziehung auf 

 die Buche den Grund geltend machen, dass die äus- 

 seren Alpen, iu welchen die Buche höher steigt und 

 überhaupt verbreiteter ist , im allgemeinen aus Kalk, 

 die inneren dagegen meist aus Urgebirge bestehen, 

 und man könnte in diesen Verhältnissen auch wie- 

 der umgekehrt die Seltenheit der Lerche und Arve 

 in den äusseren Gebirgen suchen. Diese Erklärung 

 würde dagegen mit den Thatsachen nicht überein- 

 stimmen, denn alle diese Bäume wachsen ebenso- 

 wohl im Kalk- als im Urgebirge. Die Buche wächst 

 allerdings vorzugsweise gern auf Kalkboden und es 

 mag häufig die geognostische Beschaffenheit des Ge- 

 birges nicht ohne EiuQuss auf ihre Häufigkeit und 

 ihre Verbreitung sein, allein abhängig ist sie nicht 

 von der Gebirgsformation , es fehlt z. B. die Buche 

 auf dem Kalkboden des Kanderthales und findet sich 

 auf dem Urgebirge des Oberhaslithales und des Reuss- 

 thales, wie sie auch auf dem bunten Sandstein und 

 und Granit des Schwarzwaldes ein sehr verbreite- 

 ter Baum ist. Ich kann sie daher nicht mit Unger 

 für eine kalkstete Pflanze halten. Noch weniger 

 dürfte man annehmen , dass die Lerche vorzugsweise 

 im centralen Gebirge vorkomme, weil in diesem Ur- 

 gebirgsarteu vorherrschen, denn sie wächst nicht 

 nur in den meisten höheren Kalkalpen zerstreut, 

 sondern findet sich auch in grossen, reinen Bestän- 

 den auf dieser Unterlage; ich möchte sie jedoch mit 

 Unger nicht für kalkhold erklären. Ebenso kommt 

 31* 



