— 651 



652 — 



Man wird hier vielleicht die Frage aufwerfen, 

 ob denn die dort angegebenen Grundsätze auch wirk- 

 lich die wahren seien? Dieselbe kann man wohl 

 dreist mit Ja! beantworten, da die berücksichtigten 

 Organe nicht der Phantasie, sondern rein der Natur 

 selbst entnommen sind. Diese Organe sind nun die, 

 welche den Habitus bedingen. Derselbe hat aber 

 von Anfang her die Naturforscher geleitet, also 

 musste doch, das empfand jedes natürliche Gefühl, 

 musste docli darin die wahre Verwandtschaft stek- 

 ken. Daraus folgt denn, dass jene Grundsätze 

 durchaus nichts Fremdartiges, Weithergeholtes, son- 

 dern das endlich ins Bewusstsein getretene , natür- 

 liche Gefühl, dass sie der in Worte aufgelöste Takt 

 selbst sind. 



Dabei wurde streng nur das Objcct mit seinen 

 Organen festgehalten , wodurch man immer auf den 

 richtigen Weg kommt; mit andern Worten wurde 

 von der Ursach auf die Wirkung und nur insofern 

 von dieser auf jene geschlossen , als sie erst den 

 Weg andeutete. Sind aber die Ursachen verwandt, 

 so werden's auch nicht minder die Wirkungen sein 

 und auf diesem unumstösslichen Satze beruht meine 

 eigne sichere Ueberzeugung von der ganzen Sache. 

 Auf unsern Fall angewendet, wird dann der Satz 

 so lauten müssen: sind die Grundorgane verwandt, 

 so wird es natürlich auch der Habitus; folglich 

 wird auch die vegetative Seite (da gleiche Organe 

 auch gleiche Verrichtungen haben müssen) mit jenen 

 congruent sein. 



Es ist zwar nicht zu läugnen , dass wir Gat- 

 tungen besitzen, welche mit einander verglichen, 

 sich auffallend verwandt sind in ihrem Totalhabitus, 

 doch geht daraus noch keineswegs der Schluss her- 

 vor, dass sie nun auch identisch, dass sie in Eine 

 Sippe gehörten. Nein; wenn der Satz in Worte auf- 

 gelöst, heisst: diese Familie ist jener sehr ver- 

 wandt, aber doch durch manche Eigenthümlichkeit 

 verschieden, dann kann der Schluss nur der sein: 

 sie stehen also als Verwandte neben einander und 

 zwar als etwas Besonderes. 



Daraus entsprängen dann die vermittelnden Grup- 

 pen, welche die grosse systematische Kette in sanf- 

 ten Uebergängen bilden und eben so sanft einer an- 

 dern Familie anreihen. Wir sind jedenfalls muth- 

 willig und schneiden uns dadurch selbst den wahren 

 Weg zur Natürlichkeit ab, wenn wir schroff da- 

 stehende Gruppen verlangen. Freuen wir uns doch 

 vielmehr darüber, wenn wir die vermittelnden Glie- 

 der besitzen; es werden trotz dem noch genug Lü- 

 cken dastehen, welche die noch hinkende Keuntniss 

 aller auf der Erde verborgenen Objecte verursacht. 



Hiefür ist aber unbedingt der Satz aufzustellen : 

 Je kleiner die Gruppe , um so natürlicher. Das täg- 



i 



liehe Leben selbst, in allen seinen Beziehungen, wird 

 den besten Beweis dazu liefern. 



Allerdings wiederholen sich die Grundorgane (die 

 Hauptnormen der Laubmoose) auf die seltsamste und 

 mannigfachste Weise , doch der Schluss auf die Iden- 

 tität würde sogleich ein so gewaltiger Sprung sein, 

 dass wir den systematischen Hals dabei brechen 

 könnten. Das Phänomen selbst aber ist wiederum 

 auch kein fremdartiges; es ist das allbekannte Kunst- 

 stück der Natur, die wahre Wunderkraft des Schö- 

 pfers, durch die merkwürdigsten Combinatiouen mit 

 dem Einfachsten das Zusammengesetzteste zu bilden. 

 Nehmen wir z. B. den einfachsten Fall einer solchen 

 Combination, die Protoeoccuszelle. An und für sich 

 ist es ein Individuum, ja ein selbstständiges Ge- 

 schlecht; dazu gesellen sich neue Zellen, die sich 

 inouiliform (immer noch als einfache Zellen) an 

 einander reihen QNoatoc.'). Jetzt dehnen sie sich 

 aus, wir bekommen so z. B. eine Chaetophora, Dra- 

 parnaldia etc. Immer ausgedehnter werden sie Oscil- 

 latorien, Conferven etc. Sie verästeln sich, bilden 

 neue Zellen als Früchte und — Niemand wird doch 

 läugnen wollen, dass diese alle sehr selbstständige 

 Geschlechter sind? — Gehen wir zu den Laubmoo- 

 sen zurück, so finden wir, dass, wie sich dort 

 Zelle zu Zelle, hier sicli eine Menge derselben in 

 architektonischen Formen mit einander verbinden. 

 Wir könnten dieselben, wie die elementaren Ver- 

 bindungen der Chemie — Radicale, Pflanzeuradicale 

 nennen. Dieselben sind hier Blätter, Fortpflanzungs- 

 werkzeuge, Kapseln und Peristome, die sich ebenso 

 vielgestaltig verbinden. 



Freilich kommen diese Combinatiouen oft zu wie- 

 derholten Malen vor das forschende Auge und be- 

 rücksichtigte man nur das eine dieser Radicale und 

 nicht ihre Totalcombination, so wäre es mit dem ge- 

 raden Wege aus; überall Streifwege und — überall 

 Verwirrung. 



Beziehen wir das Gesagte auf unsern Fall, auf 

 Aulacomnion , so finden wir, dass sich das Bryum 

 Peristom mit — wir wollen so sagen — mit dem Po- 

 lytrichwn-Bl&lte combinirte. Führt nun dieser Fall 

 die Frage mit sich: Wohin gehört nun Aulacomnion'4 

 so folgt die Antwort aus dem Vorhergesagten: An 

 seinen eigenen Platz. 



Es würde zu weitläufig sein, obwohl nicht 

 zwecklos und uninteressant, wollten wir so alle 

 verschiedenartigen, vorkommenden Combinatiouen je- 

 ner Radicale aufzählen; sie Hessen sich wirklich 

 auch schon mathematisch berechnen. Auffallend aber 

 ist z. B. das häufige Wiederkehren der Nacktmün- 

 der, die wir fast in jeder Gruppe wiederfinden. 

 Durch Combination des Weissien-Peristoms mit dem 

 Bryum -Blatte entstehen die lieblichen Mielichhofe- 



