— 675 



— 676 



nachzuweisen. Er gelit von dem Satze aus, dass I diese Stoffe, auch in ihrer Jugend, lange ehe sie 

 die Blütheubildung nicht, wie man so häufig behaup- I blähen, nicht gedeihen und dass ihr Wachsthum so- 

 te von einem schwachen Wachsthum der Pflanze, g gleich zunimmt, wie man ihnen dieselben zur Auf- 



sondern von der Qualität der Nahrung abhängig sei; 

 müssen die Nahrungssäfte der Pflanze eine gewisse 

 Verarbeitung und Concentration erreicht haben , bis 

 die Pflanze im Stande sei, eine Bliithe zu entwic- 

 keln, welche nun ihrerseits nach Art der Schma- 

 rotzerpflanzen ihre Nahrung aus den. Vegetationsor- 

 ganen ziehe. Auf diese Concentration wirke vor- 

 zugsweise ein trockner Standort und Licht begün- 

 stigend ein. In diesen Sätzen liegt unstreitig viel 

 Wahres , wenn sie gleich zu ausschliesslich nur die 

 Art der Ernährung ins Auge fassen; denn dass ma- 

 gere Ernährung das Blühen begünstigt, überreichli- 

 che Ernährung dagegen demselben entgegenwirkt, 

 dafür sprechen denn doch zu viele Umstände, als 

 dass die Sache so kurzweg zu verwerfen wäre. 

 Wenn nun aber der Verf. die Einwirkung der ver- 

 schiedenen von der Pflanze aufgenommenen Elemen- 

 tarstoffe auf die Entwicklung von Bliithe und Frucht 

 bespricht und zu dem Resultate gelangt, dass zur 

 Ernährung der Vegetationsorgane Kohlensäure und 

 Wasser vollkommen hinreiche, dass dagegen zur 

 Bliithe und Frucht auch Salze, Ammoniak, Schwe- 

 fel und Phosphor nöthig seien, so kann Ref. hierin 

 nur eine grelle Uebertreibung einer nur theilweise 

 richtigen und längst bekannten Thatsache finden. 

 Dass Phosphor und Schwefel, verschiedene Basen, 

 besonders Kalk und Kali, dass Ammoniak zur Bil- 

 dung der Blüthen und Früchte nothwendig sind, dass 

 sie in vielen Fällen zur Entwicklung dieser Theile 

 in weit bedeutenderer Menge nothwendig sind, als 

 zur Bildung der Vegetationsorgane, erklärt sich ganz 

 eiufach daraus, dass diese Theile und namentlich die 

 Samen vieler Gewächse einen bedeutenden Reichthum 

 an stickstoffhaltigen Verbindungen, an phosphorsau- 

 rem Kalke u. s. w. enthalten, dass daher ohne die 

 Aufnahme der in diesen Verbindungen enthaltenen 

 Elementarstoffe aus dem Boden diese Organe auch 

 nicht ausgebildet werden könuen. Wenn dagegen 

 der Verf. angiebt, dass die Vegetationsorgane ohne 

 diese Stoffe leben können, dass die Bestandtheile des 

 Bodens nicht das Wachsen verschiedener Pflanzen- 

 arten, sondern nur ihr Blühen und Fruchttragen be- 

 fördern oder hindern, dass nur auf diesem Umstände 

 der Unterschied zwischen Kalk- und Urgebirgsflor 

 beruhe, so steht diese Behauptung im grellsten Wi- 

 derspruche mit den Resultaten der chemischen Ana- 

 lyse und der täglichen Erfahrung. Die chemische 

 Analyse widerspricht dieser Behauptung, indem sie 

 zei<*t, dass die Vegetationsorgane ebenso, wie die 

 Fructificationsorgane stickstoffhaltige Verbindungen, 

 Salze u. s. w. enthalten ; die tägliche Erfahrung wi- 

 derspricht, indem sie zeigt, dass die Pflanzen ohne 



saugung darbietet, oder will der Verf. läugnen, dass 

 z. B. durch das Gypsen das Wachsthum des Klees 

 befördert wird , dass das Heidekraut durch Kalkmer- i 

 gel getödtet wird, dass die Esparsette nicht nur zum 

 Blühen, sondern zum Wachsen Kalk bedarf, dass 

 die jSiUle das Wachsthum des Getreides, des Gra- 

 ses befördert? Wie kann ferner der Verf. , der sich 

 doch mit Land- und Gartenbau beschäftigt zu ha- 

 ben scheint, behaupten, bei unsern Culturpflanzen 

 sei durch die Düngung die Blumen- und Samenbil- 

 dung veredelt worden , dagegen hätten sich die indi- 

 viduellen Formen (hierunter versteht er die Vegeta- 

 tionsorgane) nur wenig oder nicht geändert? Diese 

 Behauptung wird dnreh die sämmtlichen Culturge- 

 wächse mit rübenförmigen Wurzeln , durch die zahl- 

 reichen Kohlarten, Salatarten, durch die Kartoffeln 

 aufs entschiedenste Lügen gestraft, durch lauter 

 Pflanzen, welche in Folge der Cultur und Düngung 

 die wunderbarsten Veränderungen ihrer Vegetations- 

 organe erlitten haben, während ihre Fructifications- 

 organe sich gar nicht änderten. So wenig es also 

 dem Verf. gelungen ist, durch seine morphologischen 

 Untersuchungen nachzuweisen, dass die Blüthenor-* 

 gane nicht aus der Metamorphose von Blättern her-' 

 vorgehen, ebenso wenig ist seine Lehre von der 

 Pflanzenernährung im Stande nachzuweisen, dass die 

 Pflanzennah rung eine doppelte Stufe durchlaufe, von 

 welcher die eine zur Ernährung der Vegetationsor- 

 gane, die zweite zur Ernährung der Fructifications- 

 organe diene, dass desshalb auch die Dün^erarten 

 in körpernähreude und in blüthennährende einzuthei- 

 len seien. 



Es würde zu weit führen, wenn wir dem Verf. 

 in das Detail seiner Lehre von der Ernährung, von 

 der Vermehrung durch Stecklinge u. s. w. folgen 

 wollten. Refer. begnügt sich daher nur noch einen 

 Blick auf die Ansichten des Verfs. über die verschie- 

 denen Blattformen, welche auffallenderweise nicht 

 im theoretischen, sondern im practischen Theile des 

 Buches auseinander gesetzt sind, zu werfen. Der 

 Verf. sagt, es sei eine viel zu beschränkte Ansicht, 

 die Blätter als quere Ausstrahlungen des Stammes 

 zu betrachten, sie müsse dahin erweitert werden, 

 dass die Stengelglieder auch der Länge nach beblät- 

 tert sein können, wobei die queren Blattfortsätze oft 

 ganz verkümmern, er unterscheidet daher Längsbe- 

 laubung {phyllocomia pteroidea) und Querbelaubung 

 {phyllocomia plagia); ausserdem führt er noch eine 

 dritte Belaubuugsart, die concentrische, auf, die sich 

 bei den Monocotylen mit scheidenden Blättern finde 

 bei welchen sich die Stengelglieder ringsum in Blatt- 



