— 691 — 



— 692 



tca Rasenplätze» seit einigen Jahren häufig, beide 

 aber wohl aus eingeführten Samen. 



4) Rumex aquaticus Linn. der in hiesiger Ge- 

 gend zu den seltneren Species dieser Gattung gehört, 

 findet sich jedoch häufig an Ufern und auf nassen 

 Wiesen bei Neustadt -Eberswalde. Häufig sind da- 

 selbst auch in feuchten Waldungen R. nemorosus 

 Schrad. und JB. conglomeratus Schreb. 



5) Chenopodium ficifolium S m. fand ich auf Kar- 

 toffel -Aeckern mit Ch. album L. in der Nähe der 

 Stadt. 



6) Heracleum sibiricum Linn. ß. longifolium 

 Koch Synops. fl. germ. et helv. ed. 2. I. p. 338. 

 Hierfür möchte ich ein Heracleum ansprechen, wel- 

 ches ich im vorigen Sommer auf einer Waldwiese 

 unweit des Zainhammers bei Neustadt -Eberswalde 

 häufig fand, von welchem mir jedoch noch völlig 

 ausgebildete Früchte fehlen; wenigstens scheint mir 

 die Pflanze von dem hier nicht seltenen H. Sphon- 

 dylium Linn. var. ß. elegans Koch Syn. fl. germ. 

 et helv. ed. 2. 1. p. 338. noch verschieden zu sein. 



7) Galeopsis acuminata (?) R b. fl. excurs. p. 323. 

 (G. stricta herbar. mei.) Seit einigen Jahren beob- 

 achtete ich an einigen Orten in hiesiger Gegend eine 

 Galeopsis auf Kartoffel - Aeckern und an Feldgräber), 

 die mir zwischen G. pubescens Bess. CG. Walte- 

 rina v. Schlechtd. fl. berolin. I. pag. 625.) und 

 G. Tetrahit Linn. zu stehen scheint, und die ich 

 bisher als G. acuminata Reh In aussprechen zu 

 müssen glaubte, bis einige, denen ich die Pflanze 

 mittheilte, deren Specificität in Zweifel zogen und 

 sie für eine forma parmflora der G. pubescens 

 Bess., mit welcher sie allerdings den habitus gra- 

 cilis gemein hat, angesehen wissen wollten. Zu 

 wiederholten Vergleichungen der lebenden Pflanzen 

 dadurch veranlasst, kam ich kürzlich zu folgenden 

 Resultaten 



Iu Rede stehende Galeopsis blüht um 1 Monat 

 früher als G. pubescens (mehrjähriger Beobachtung 

 nach) , die hier erst im August zu blühen beginnt 

 und zwar fast gleichzeitig mit ihrer in hiesiger Um- 

 gegend beständigen Begleiterin der Galeopsis bifida 

 Rchb. fl. excurs. p. 323., wenn man die var. syl- 

 vestris G. Tetrahit L. so nennen will, und die bei- 

 läufig gesagt stets ramos divaricatos zeigt. G. acu- 

 minata^ Rb. hat einen von gegliederten Borsten 

 steifhaarigen Stamm, der unter den angeschwollenen, 

 verdickten Gelenken noch mit Drüsenhaaren bedeckt 

 ist. G. pubescens hat weniger angeschwollene Kno- 

 ten , die ausser mit Drüsenhaaren noch mit weichen 

 Borsten bedeckt und fenirauh pubescens sind. Erste- 

 re hat ferner ramos arrectos — , letztere patulos. — 

 Die Blätter sind einander in Gestalt und Zähnung j 

 (utrinque 12 — 16ies serrata') ähnlich, bei ersterer 

 jedoch sind sie stets etwas schmäler, ihre Basis ist | 



oft ungleich und ihre Consistenz eine festere als bei 

 G. pubescens. — Der Kelch ist grün , die Zähne 

 aufrecht (gerade) sehr lang und zwar der Blumen- 

 rohre an Länge gleich, mit Drüsenhaaren bewim- 

 pert, oft mit dunkler gefärbter Spitze; bei G. pu- 

 bescens ist der Kelch (schon während des Blühens) 

 gewöhnlich roth gefärbt, bis auf die abstehenden 

 mit Drüsenhaaren bewimperten Zähne, und i / 3 so 

 lang, als die Blumenkrone. Der Blüthenstaud ist 

 bei beiden aus verticillis decrescentibus gebildet; 

 bei G. acuminata erscheinen jedoch die Wirtel mehr 

 gesondert als bei G. pubescens Bess. Durch die 

 Blumenröhre sind beide noch weiter verschieden; bei 

 G. pubescens ist dieselbe , abgesehen von ihrer (we- 

 nigstens bei uns) stets grösseren Länge, oben am 

 Schlünde gelb gefärbt; bei der in Rede stehenden G. 

 jedoch stets blasser, als die blassrothe corolla. Der 

 mittlere Lappen der Lippe ist ferner bei derselben 

 crenulatus et demum replicatus — bei G. pube- 

 scens ist er emarginatus. 



Es scheint mir diesem Verhalten nach wenig 

 Veranlassung vorhanden, diese Pflanze als Varietät 

 der G. pubescens Bess. zuzuordnen , zumal , wenn 

 man der Richtung der Aeste und der Richtung und 

 Beschaffenheit der Kelchzähue einige Bedeutung zu- 

 gestehen will. — G. Tetrahit) mit welcher unsere 

 Pflanze sonst mehr Uebereinstimmendes zeigt, weicht 

 davon durch rami patentes et folia 5 — lOies ser- 

 rata ab; ferner ist bei derselben der mittlere Lap- 

 pen der Lippe quadratisch und ausgerandet, dahin- 

 gegen er bei unserer Pflanze abgerundet und gezäh- 

 nelt erscheint. 



Da ich nicht weiss, ob Rchb. wirklich dieselbe 

 Pflanze unter seiner G. acuminata versteht oder 

 verstanden hat, so bezeichnete ich sie einstweilen 

 der Tracht wegen G. stricta, da schon eine G. in- 

 termedia Y Hl. besteht, welcher Name sonst pas- 

 send sein würde, wenn sie sich als eigne zwischen 

 G. pubescens und Tetrahit stehende Art bewähren 

 sollte. 



Nur mit Umsicht angestellte Aussaatversuche, 

 wozu ich mich nicht begünstigt sehe, möchten den 

 Werth der in Rede stehenden Arten zu ermitteln 

 geeignet sein und würde ich durch Sammeln und 

 Mittheilen reifer Saamen aller hier vorkommenden 

 gern das Meinige dazu beitragen, wenn sich Jemand 

 dafür interessiren wollte. 



Literatur. 



Curtis's Botanical Magazine. August - 

 Heft 1843. 



Tafel 4030. Rosa Brunonii Lindley Monogr. 

 of the genus Rosa p. 120. t. 14. Rosa Brownii 

 Sprengel Syst. veg. v. IL p. 556. 



