38 Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 



Soc. Bot. de Belg. T. XXV. 1886. p. 19), hat Stahl bekanntlich 

 die Wirksamkeit der verschiedensten Schutzmittel der Pflanzen den 

 Omnivoren Schnecken gegenüber durch sehr sorgfältige und mühesame 

 Versuche praktisch erprobt und ist dabei zu dem Ergebniss ge- 

 kommen, dass die gegenseitigen Anpassungen der einheimischen 

 Schneckenfauna und der einheimischen Flora ein gewisses Gleich- 

 gewicht herbeigeführt haben. Die einheimische Pflanzenwelt ist 

 theils durch chemische, theils durch mechanische Mittel gegenwärtig 

 so geschützt, dass die Schnecken zwar noch — wir möchten sagen 

 mit Mühe — ihre Nahrung finden, dass es aber kaum vorkommen 

 dürfte, dass eine Pflanzenspecies in einer Gegend durch sie aus- 

 gerottet oder in gleichem Grade decimirt werden kann, wie dies 

 durch Insecten oder durch Pilzeindringlinge von Zeit zu Zeit immer 

 noch geschieht. Da in dieser Zeitschrift über die Stahl 'sehe 

 Arbeit (E. Stahl, Pflanzen und Schnecken. Eine biologische 

 Studie über die Schutzmittel der Pflanzen gegen Schneckenfrass. 

 Separat-Abdruck aus d. Jen. Zeitschr. f. Naturw. u. Med. Bd. XXII. 

 N; F. XV. Jena 1888. 126 pp.) ausführlich referirt wurde, können 

 wir hier die von Stahl ermittelten Schutzmittel als bekannt voraus- 

 setzen. 



Eine Reihe neuerer Beobachtungen scheint auf den ersten 

 Blick den von Stahl erhaltenen Resultaten zu widersprechen. So 

 hat z. B. P. Dietel gefunden, dass um Leipzig die Leitstange 

 in der Blütenspatha von Arum maculatum — einer durch Raphiden 

 geschützten Pflanze — bei zahlreichen Exemplaren durch Schnecken 

 herausgefressen wurde, ich selbst habe die Erfahrung gemacht, dass 

 die Exemplare von Fritillaria imperialis in meinem Garten regel- 

 mässig dicht über der Wurzel (ausgehöhlt und) abgefressen werden. 

 Doch hat hier die Untersuchung der betreffenden Pflanzentheile 

 ergeben, dass sie raphiden fr ei sind — bei dem dipterophilen 

 Arum maculatum vielleicht ein Erbstück malakophiler Vorfahren. 

 Weiter habe ich (Sitzungsber. d. Ges. naturf. Fr. zu Berlin. 1889. 

 No. 1 u. 10) darauf hingewiesen , dass an manchen Orten fast 

 sämmtliche Exemplare von Humulus Lupulus der Helix fruticum 

 Müll, und die Exemplare von Petasites officinalis der Succinea putris 

 {L.) erliegen, doch liegt auch hier nur eine scheinbare Ausnahme 

 vor. Eine nähere Besichtigung ergab nämlich, dass diese Pflanzen 

 sammt und sonders zuvor von Schmarotzerpilzen befallen waren, 

 und dass diesen und den durch sie veränderten Pflanzentheilen im 

 Wesentlichen der Schneckenbesuch galt. Der Hopfen war von 

 Spliaerotheca Castagnei, die Pestwurz von Coleosporium befallen. 

 So wird auch die durch Gerbsäure geschützte Alchemilla vulgaris 

 da, wo sie von Mehlthau befallen , die durch ätherische Oele ge- 

 schützte Minze da, wo sie von Puccinia Menthae befallen ist, von 

 Schnecken zerfressen. Oft werden zunächst die Pilzpolster, z. B. 

 die Äecidium-P olster der Tussilago Farfara, die Polster der Puccinia 

 conglomerata bei Senecio Fuchsii sehr sauber aus dem Blatt heraus- 

 gefressen. Besonders ist es die Succinea putris (L.), die alle Ufer- 

 pflanzen unserer Gebirgsbäche, die Schmarotzerpilze tragen, benascht 

 und durchlöchert. So fand ich z. B. durchlöchert durch sie und 



