1 74 Flechten. 



•zwacken von den botanischen Vereinen in Lund und Upsäla herausgegebenea 

 Büchlein .,Enumerantur Plantae Seandinaviae" (Lund 1880), als dessen 

 Verfasser Z. Forssell nennt. Und dieses Verzeichniss legt Z. seiner Auf- 

 zählung zu Grunde. Eine höchst auffallende Abweichung kann Ref. nicht 

 umhin hervorzuheben. Z. führt unter den „Endocarpei" Dermato- 

 *€arpon miniatum (L.), unter den „V err u cariac ei" Dermato- 

 carpon hepaticum (Ach.) auf. Es bleibt nur die Annahme, dass hier 

 -ein Versehen geschehen sei, übrig. Dieses Beispiel erläutert zugleich, wie 

 wenig genau Z. es mit der Wahl der Endung der Familiennamen nimmt. 

 Der allgemein angenommenen Sitte folgend, haben auch unter den Licheno- 

 logen die Autoren, welche auf Uebersichtlichkeit in ihren Werken halten, 

 für die Namen der umfassenderen Abtheilungen die Endung acei ange- 

 nommen. Jedenfalls macht es keinen angenehmen Eindruck, bald diese, 

 bald die andere Endung gewählt zu sehen. 



In der Voraussicht, dass diesen Anfängen der Kenntniss der Flechten- 

 -fiora dieser Gebiete nach und nach in absehbarer Zeit weitere Zusätze 

 folgen werden, steht Ref., weil eben an einen gewissen Abschluss noch 

 -«rieht zu denken ist, von der Vorführung einer Uebersicht der bis jetzt 

 gefundenen Flechten ab. Es sei nur erwähnt, dass als anorganische Unter- 

 lagen Dolomit. Kalk und Andesit genannt werden. 



Unter den neuen Beiträgen seien als bemerkenswerthe Funde, abge- 

 sehen von den schon durch Nylander und Lojka bekanntgewordenen, 

 hervorgehoben : 



Caloplaca australis (Arn.), Biatorella pusilla (Ana.,), Buellia lygaeodes Körb 

 .{nicht aber „lyyaea" — ohne Fundortsangabe! — Ref.], Chaenotheca acicularis (Sin.) 

 Tlielidiüm Auruntii Mass , Th. amylaceum Mass., Gyalecta tlielotremoides (Nyl.) 

 Jönäspis melanotarpa (Kremph.) und Collema Laureri Flot. 



Als neue Art wird von Z. benannt und beschrieben Polyblastia bosni- 

 aca. Trotz der ausgedehnten Erörterung der Frage, ob diese Art zu Poly- 

 blastia oder zu Sporodictyon gehöre, ist die Stellung derselben mit 

 <ler getroffenen Wahl keineswegs gesichert. Die hauptsächliche Frage 

 nämlich, ob die Art Hymenialgonidien habe oder nicht, blieb unberück- 

 sichtigt. Ref. will mit 'der Erhebung dieser Anforderung durchaus nicht 

 die Brauchbarkeit dieses Kriteriums betonen, da er heute erst recht bei 

 seinem schon vor Jahren ausgesprochenen Urtheile beharrt, nach welchem 

 diese Gebilde in der Entfaltung begriffene Zellen des Hyphema sind. 

 Diese Gonidien kommen bei vielen, sehr wahrscheinlich unter gewissen 

 Umständen bei allen Flechten vor, können aber in der Regel wegen 

 seltenen oder zerstreuten Auftretens nur unter sorgfältiger Beobachtung 

 gefunden werden. Z. dagegen musste auf seiner gewählten Grundlage 

 diese Hauptfrage in Erwägung ziehen, welcher gegenüber ihm dann nach 

 einem Studium der Untersuchungen T h. Fries s (Polyblastiae Scandina- 

 vicae, 1877) die Behandlung der Frage nach dem Werthe der thallinen 

 Bekleidung des Fruchtkörpers überflüssig erschienen sein würde. 



Auf den gleichen Einfluss dürfte es zurückzuführen sein, wenn Z. 

 noch Benennungen bezw. Begriffe, wie Keimboden und Vorlager, anwendet. 

 Die Anwendung des ersteren ist weder auf der Grundlage des Schwen- 

 denerismus, noch auf derjenigen der Anschauung des Ref., welche beide 

 allein in Frage kommen können, zu rechtfertigen. Ueber die unzweck- 

 -mässige Anwendung des zweiten hat sich Seh wen den er schon im J. 



