160 Varia. 



herrscht das Gesetz der Einfachheit (Zweitheilung). Dass die Besprechung 

 der Blattstellungsgesetze und Symmetrieverhältnisse hier eine grosse Rollo 

 spielt, ist selbstredend. 



In dem Abschnitt „Das Leben in der Natur'' findet sich ein Para- 

 graph „Pflanzen- und Thierleben". Hier erörtert der Verf. den Zusammen- 

 hang der Naturerscheinungen und ihre gegenseitige Abhängigkeit von 

 einander, Avovon ja gewiss die Betrachtung von Landschaitsbildern durch- 

 aus abhängig ist; dabei geht er von Humboldts „Physiognomik der Natur"" 

 und den von diesem aufgestellten, für dieselbe wichtigen 16 Pflanzenformen 

 aus , indem er diesen noch 8 andere kryptogamische hinzufügt. Als 

 wichtigste Formen des geselligen Auftretens der Gewächse bespricht der 

 Verf. sodann: 1. Nadelwald, 2. Laubwald, 3. Mischwald, 4. Buschwald, 

 5. Gebüsch, 6. Wiese, 7. Moosland, 8. Feld, 9. Staudenvegetation, 

 10. Steppe, 11. Alpine Vegetation, 12. Felsenvegetation, 13. Wasser- 

 pflanzen, 14. Meergewächse; dies scheint jedoch ziemlich willkürlich. Es^ 

 hätte wohl nahe gelegen, in diesem Zusammenhang direct auch das Zu- 

 sammenleben von Pflanzen und Thieren zu besprechen („Lebensgemein- 

 schaften") ; dies thut Verf. aber nicht ; statt dessen erörtert er in der 

 Folge „den Kampf ums Dasein", die insektenfressenden Pflanzen, Mimikry, 

 Schutzeinrichtungen der Pflanzen , Raubthiere und das Leben einzelner 

 Thiere (Flusspferd , Schakal , Affen) , diese Auswahl erscheint auch will- 

 kürlich, jedenfalls hätten in eine „Aesthetik der Natur" Erörterungen über 

 symbiotische Verhältnisse eher gehört, als die genannten. 



Die übrigen Abschnitte lassen die Pflanzenwelt unberücksichtigt, der- 

 jenige über „dramatischen Naturgenuss" enthält fast nur Naturschilderungen 

 anderer Schriftsteller, an Citaten ist überhaupt das ganze Buch reich und 

 gegen die Erörterungen der beiden letzten Abschnitte Hesse sieh von 

 anderem Standpunkt ans wohl manches einwenden. 



Wenn nun auch das Buch manches Anregende enthält, so muss man 

 doch sagen, dass es eine erschöpfende und gründliche Darstellung der 

 „Aesthetik der Natur" nicht giebt. Bezüglich der beigegebenen Figuren 

 ist zu bemerken, dass im Text zu wenig auf sie Rücksicht genommen ist, 

 oft fehlt eine Figurenerklärung und einmal sogar sind am Holzschnitt 

 selbst noch die hinweisenden Striche vorhanden , die betreffenden Buch- 

 staben fehlen aber (Fig. 22). 



Dennert (Godesberg). 



Druck von Gebr. Gotthelft, Cassel. 



