504 Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 



Vorfahren zu schliessen. Es zeigt aber die Ernbryonal-Entwicklung, dass 

 kein Typus recapitulirt wird, sondern dass die Entwicklung, beispielsweise 

 eines Wirbeithieres, von Anfang an eine andere ist, als die eines Glieder- 

 thieres, eines Echinodermen oder eines Weichthieres." Auch aus den 

 Thatsachen der Morphologie schliesst der "Verf., dass ein Typus sich nicht 

 aus einem anderen entwickeln kann und dass besonders die Wirbelthiere 

 neben den übrigen Typen isolirt stehen. 



Im zweiten Buch erörtert der Verf. zunächst die Möglichkeit einer 

 Descendenzlehre. Er wendet sich hierbei besonders gegen den Fehler, 

 der heute so oft gemacht wird, aus einer idealen Verwandtschaft auf eine 

 genealogische zu schliessen, indem er mit grossem Recht darauf hinweist, 

 dass ein Organ mehrmals unabhängig in durch keine Verwandtschaft ver- 

 bundenen Gruppen entstanden ist. Zwischen den Typen herrscht eine 

 ideelle Verwandschaft, die auf Analogieen gegründet ist ; der Verf. weist 

 z. B. nach, dass die wirbellosen Thiere in ihren verschiedenen Typen und 

 Classen nur an der Wurzel zusammenhängen. In Bezug auf die Wirbel' 

 thiere kommt der Verf. auch zu Ergebnissen, die den modernen Anschauungen 

 vielfach entgegen stehen, so sieht er die Ahnen derselben nicht in den 

 bekannten Baustämmen des Thierreichs, Fische und Amphibien sieht er 

 für zwei divergente Aeste an, Reptilien und Vögel als zwei nicht aus- 

 einander ableitbare Classen. und die Säugethiere bringt er nicht mit den 

 Amphibien in Zusammenhang, die Wirbelthierordnungen sieht er als „neben 

 einander herlaufende Ausstrahlungen der Wirbelthiergrundform" an, und 

 für den Menschen nimmt er durchaus eine gesonderte Stellung an, indem 

 er namentlich scharf gegen Wiedersheim polemisirt, wie dem Ref. 

 deucht, mit vollstem Recht. 



Der Schwerpunkt des 2. Buches liegt im Capitel 8: „die Vorfahren 

 des Menschen und die sprungweise (heterogene) Entwicklung". Der Verf. 

 schliesst sich vor Allem an Fechner, Snell und Kölliker an, und in 

 der That sind die Ansichten dieser beiden Forscher bisher über Gebühr 

 vernachlässigt worden. Ref. kann hier nur allgemeine Andeutungen 

 des Inhalts dieses Capitels geben. Die Entwicklung des Einzelindividuums 

 schreitet vom Allgemeinen zum Besonderen fort. „Zuerst tritt in allgemeinen 

 Umrissen der Typus hervor, dann fixirt er sich und die Trennung in die 

 einzelnen Classen geht vor sich und schreitet allmählich in der Weise 

 fort, dass sich die Charaktere der Ordnungen, endlich der Gattung und 

 der Art ausbilden." Ueber die Schöpfung der ersten Organismen können 

 wir uns nur Hypothesen machen. Eine „lebende Substanz" hat die ver- 

 schiedensten Formen des organischen Reiches aus sich entwickelt, ihre Zu- 

 sammensetzung muss eine andere gewesen sein, als das Protoplasma der 

 heute wohl fixirten Lebewesen. Aus diesem Urstoff fixirten sich einzelne 

 Gruppen, neben denen noch Wesen bestanden, die sich nicht für eine be- 

 stimmte Sphäre anpassten, sondern fortbildungsfähig blieben. Die früheren 

 Zeiten der Erde hatten eine grössere Productionskraft (K. E. von Baer). 

 Die Anfangs embryonisch verhüllten Urformen machten z. Th. in ver- 

 schiedenen Stufen Halt , andere gehorchten dem inneren Drang nach 

 höherer Entwicklung, das gilt besonders von den Urformen des Menschen. 

 „Je älter die Abzweigungen , desto grösser die Einheit des Typus. 

 Zwischenformen sind Grundformen neuer Typen in einem mehr oder weniger 

 embryonisch verhüllten Zustand. 



