— 1 96 — 



bildung, erinnert in seiner Entwicklung, der Differenzirung der Frucht, der Aus- 

 bildung einer Capsel, welche ihre Sporen aus einer apicalen Oeffnung entlässt, 

 so sehr an gasteromycete Formen der Basidiomyceten , dass ich zuerst unwill- 

 kürlich daran dachte, er könne als ein kleiner Gasteromycet gelten, die Pycniden 

 entsprächen den Früchten der Gasteromyceten, diese selbst seien vielleicht durch 

 höhere Differenzirung aus ähnlichen einfachen Typen entstanden. 



Die Formen der Pycniden. welche nach den Angaben und Zeich- 

 nungen Ttäasne's 1 ) in den Formenkreis der Ascomyceten gestellt sind, 

 nehmen offenbar bei diesen dieselbe Stellung ein, wie die Teleuto- 



Section, über die Pycniden der Peziza Sclerotiorum. Eine gleichzeitig erschienene Abhandlung von 

 Bauke. Beifräge zur Kenntniss der Pycniden, Nova Acta Bd. 3S stimmt in der ersten Entwicklung 

 der Gewebepycniden mit meinen Beobachtungen überein. 



1 In den Darstellungen von Tulasne, wie er sie namentlich in seiner Carpologie gegeben 

 hat. ist ein Beweis für die Zugehörigkeit der Pycniden zu den verschiedenen Ascomyceten nicht 

 gegeben. Dagegen ist sowohl in der Untersuchung des Cicinnobolus Cesati, der auf Erysiphe 

 als Pycnide parasitisch vorkommt {de Bari/, Beiträge zur Morphologie der Pike, TU. Reihe) wie in der 

 Untersuchung der Pycniden, welche ich auf den Sclerotien der Peziza fand [Brefeld, 1. c. Sitzungs- 

 bericht der bot. Section der Naturforscher-Versammlung in Hamburg IS 76 ein zweifacher Beweis 

 sicher gegeben, dass diese 2 Pycniden nichts mit den Ascomyceten zu thun haben, auf welchen 

 sie vorkommen und zwar genau so vorkommen, wie alle übrigen Pycniden, welche Tuhsne ab- 

 bildet. Ich will hiermit keineswegs bestreiten, dass die Pycniden überhaupt den Ascomyceten an- 

 gehören, ich will nur betonen, dass hierüber keine erwiesenen Thatsachen vorliegen. Diese sind 

 erst dann gegeben, wenn in einem Bilde der Zusammenhang von einer keimenden Pycniden- 

 spore mit einem Perithecium oder von einer Ascusspore mit einer Pycnidenfrucht so gezeigt wird, 

 wie er beispielsweise in meinen Schimmelpilzen bei den Zvgomyceten und Penicillium I. und 

 II. Heft , wiedergegeben ist, wo man die neuerzeugten Früchte durch die Mycelien hindurch zur 

 Keimspore zurückverfolgen kann. In anderen Fällen sind Täuschungen nicht ausgeschlossen. Wie 

 nahe sie liegen, auch für die ausgezeichnetsten Beobachter liegen, dafür haben de Bary und Woronin 

 in ihren Untersuchungen über Mucor Mucedo (Beiträge II. Reihe ein interessantes Beispiel sta- 

 tuirt. »Sie haben im Wege der C'ultur den Zusammenhang von Mucor Mucedo, Thamnidium, Chae- 

 tocladium und Mucor racemosus erwiesen. Es lässt sich gewiss annehmen, dass die Autoren 

 ihre Beobachtungen nicht eher verkündeten, als bis diese durch wiederholte Versuche sicher gestellt 

 waren. Dieselben Beobachtungen, von ihnen selbst zweifellos oft mit gleichem Resultate ausge- 

 führt, sind dann noch öfter von zahlreichen Schülern de Bart/'s wiederum mit gleichem Ergebnisse 

 nachgemacht, andere Beobachter wie van Tieghem, die unabhängig von de Bart/ untersuchten, nicht 

 weiter zu nennen. Niemand hegte einen Zweifel über diese Beobachtungen, sie waren ja Jahre 

 hindurch mit gleichem Resultate von den verschiedensten Seiten fortgesetzt. 

 Aber dennoch ergaben sie sich in ihrer Gesammtsumme als eine Kette von Beobachtungsfehlern ; 

 meine Untersuchungen und bildlichen Darstellungen erwiesen, dass an ihnen nichts richtig ist wie 

 die Zeichnungen der Fruchtträger. 



