41 



42 



strositäten liegen mir vor zwischen diesem Falle und 

 einem in seiner Art ebenso herrlichen, der seit einer 

 Reihe von Jahren immer wieder in einem britischen 

 Garten auftrat. Eine in der ganzen Tracht mit dem 

 alten ASrides crispum Lindl. übereinstimmende Pflanze 

 bringt weisse Pelorientrauben. Die Säule ist vorwal- 

 tend, die Lippe unterdrückt, eine kleine ungetheilte 

 tepaloide spornlose Platte, während die breiteC'olumna 

 drei Antheren zeigt. 



Wir finden fast stets einen Antagonismus zwischen 

 Lippe und Säule. Eine vorwaltende Lippenentwicke- 

 lung bedingt die Unterdrückung der Säule zu jener 

 Htmmungsbildung, welche habituell ist. Tritt die 

 Säule in ihre in der Regel unterdrückten Rechte, so 

 geschieht dies auf Kosten der Lippe. Selbst Uropedium 

 bestätigt, diese Auflassung unter den Cypripedien, 

 welche trotz der zwei normalen Staubbeutel eine stark 

 vorwiegende Lippe zeigen, die bei Uropedium wegen 

 der dritten Anthere tepaloid reducirt ist. Ich vermuthe. 

 dass dieser Antagonismus es wesentlich gewesen, der 

 Lindley zur Annahme der Ansicht R. Brown's 

 brachte. 



(NB. Die Dichaea wurde unter Alkohol durch ein 

 Simplex betrachtet, die besprochene Blüthe des Onci- 

 dhim Papilla neben einer gewöhnlichen vorgezeigt.) 



1) Dichaea (JSchinocarpae) diandra: caulibus tenu- 

 ibus, nunc ramosis, foliis egregie distichis laminis per- 

 pendicularibus ligulatis apiculatis, apiculo recurvo, 

 racemis unifloris folia longe excedentibus, bractea 

 spathaceaovarium laeve subaequante, sepalistepalisque 

 triangulis trinerviis, sepalis extus minute verrucosis, 

 labello ab ungue perbrevi humerato rhombeo acuto 

 quinquenervi, columna diandra antheris in mediana 

 oppositis, polliniis caudicula glandulaque destitutis, 

 rostello nullo, limbo stigmatico infeviori anthesi haud 

 bene prominulo, post anthesim ampliato. — Costa Rica. 

 Endres. 



2) Dieser Fall ist also derselbe, wie er bei den in 

 der Natur sehr zahlreichen , in den Handbüchern 

 unbekannten Fällen zweigriffliger Orchideen vor- 

 kommt, welche ihrePlacenten sämmtlich fröhlich ent- 

 wickeln. 



3) Uropedium wird noch immer von Manchen als 

 Peloria angesehen. Es wächst in Neu-Granada am 

 Maracaybo-See.beiMedellin, Frontino, Cauca,Popay an, 

 Ocafia, von welchen sechs Fundorten es mir vorliegt. 

 Ursprünglich auf offener Savanne beobachtet, fand es 

 sich neuerlich auch öfter auf Bäumen. Es bringt reife 

 Samen und pflanzt sich nach Art der Selenipedien 

 reichlich durch dieselben fort. Ausserdem besitze ich 

 Uropedium aus Ecuador (unfern Quito — mündlich 

 Wallis; von.Tameson ein Exemplar) und im nördlichen 

 Peru [Banos Pierce !). 



Amerika hat zwei langtepalige Selenipedia: aus 

 Chiriqui S. Warsczewicsii Rclib. f. [Cypripedium cau- 



datum roseum Hort.), in Peru und Bolivia das in 

 unsern Gärten sehr seltene S. caudatum Eclib. f. 

 [Cypripedium caudatum Lindl.). Peru ist demnach das 

 einzige Land, wo ein Selenipedhim dieser Art und 

 / Lopedium vorkommt. Sie wachsen aber nicht ver- 

 eint. Pierce hat bei Banos nur Uropedium £> am 

 melt, R u iz und Pavon sowohl, als William I, o b b 

 sammelten allein Selenipedium caudatum. Uropedium 

 und die Art von Chiriqui sind in ungeheuren Massen 

 nach Europa gekommen, S- caudatum immerhin mehr- 

 fach. Eine Untermengung ist niemals beobachtet wor- 

 den. Die Art von Chiriqui hatte einmal in Herrn Consul 

 Schillers Garten eine tritepale Blüthe neben einer 

 gewöhnlichen, allein das für Uropedium charakteri- 

 stische dritte Stamen kam nicht zum Vorschein. — Ich 

 habe diesen Fall in den Acten der Leopold. Academie 

 zur Zeit des Präsidiums Carus abgebildet, verstand 

 indessen damals noch nicht beide Arten sicher zu 

 unterscheiden. S. Warsaewiczii hat zahlreiche kleine 

 Gruben auf der Lippe, S. caudatum hat sie nicht. 



4) Es muss hier ausdrücklich hervorgehoben wer- 

 den, wann dieAnsicht einer Verschmelzung vonStaub- 

 gefässen mit der Lippe von den zwei Botanikern R. 

 Bro wn und Lin dley vertreten wurde. R. Brown 

 kam auf den Gedanken in Australien, veröffentlichte 

 ihn aber zuerst 1830 mit der ihm eigenen Vorsicht und 

 Zurückhaltung, indem er sich auf die Gattungen 

 Glossodia, Epiblema, Pterostylis, Chiloglottis bezog. 



Sehr spät erst ging Lin dley auf diesen Gedanken 

 ein. Noch im October 1840 (G. St. Sp. Orch. p. XIV) 

 hat er eine »Columna genitalium e stylo staminibusque 

 in corpus solidum eonferruminata.« Die zwei Staminal- 

 kreise R. Brown's werden ganz einfach unerwähnt 

 gelassen. Erst am 19. October 1852 nahm Lindley 

 diese Ansicht öffentlich an (Zygostates in Folia Orehi- 

 dacea). Ich war so frei, dagegen mit wenig Worten 

 eine heitere Einsprache zu thun !Bot.Ztg.lS52. p.916). 

 Das Vegetable Kingdom (1853) brachte leider eine 

 Anzahl der wildesten Diagramme. Anstatt einer posi- 

 tiven Beurtheilung wurde ich mit der köstlichen Be- 

 merkung abgefertigt: »The younger Reichenbach 

 rather sneers at these speculations, which never the 

 less appear to be founded on sound principles ; and it 

 is clear, that he does not understand the question as it 

 has been put in English works.« 



Very well ! Ich werde die Frage viel ausführlicher 

 als hier an anderer Stelle besprechen. Hier will ich 

 nur bemerken, dass es höchst wunderbar ist, dass 

 1/ i n d 1 e y B r o n g n i a r t's glänzende Entdeckung des 

 von ihm übersehenen unpaaren Staubgefässes des 

 inneren Kreises (IS.Mi gerade da todt schweigt, wo sie 

 den Schlüssel zur Deutung derOrchidcenblüthe bieten 

 musste. Für jeden Unbefangenen ist die ganze Frage 

 mit der Kcnntniss des Uropedium und solcher Formen 

 wie Arundina pentandra Itchb.f. erledigt. Uropedium 



