93 



94 



ovale oder rundliche Zellen, welche zum Theil 

 fast die Grösse der Sporen selbst hatten; alle 

 waren mit blassgrünen Chlorophyllkörnern 

 erfüllt. Da die entleerte Spore, wie sich bei 

 Behandlung' derselben mit Schwefelsäure zeigt, 

 ganz ohne Scheidewände im Innern ist, so 

 kann die oben angeführte Notiz von Nees v. 

 Es. nur auf solche junge Keime zurückgeführt 

 werden. 



Ueber die relative Grösse der Lebermoos- 

 sporen füge ich hier noch einige Notizen an. 



Hofmeister sagt (I.e. p.27): »von allen 

 bei uns heimischen blüthentragenden Leber- 

 moosen bat FmiUania dilatata die grössten 

 Sporen.« 



Unter den frondosen Jungermannieen ist es 

 nur Pellia, welche grössere Sporen hat. Ich 

 habe die Sporen von einzelnen Arten fast 

 aller europäischen Lebermoosgattungen nach 

 Prismabildern gemessen und dabei folgende 

 Resultate erhalten. 



Riccieen. 



Es haben die Sporen im Durchmesser Mil- 

 limeter: Shpaerocarpus terrestris '/g, Tar- 

 gionia Michelii und Riccia glanca , / 1 %, Aniho- 

 ceros laevis 1 / 19 . 



Mar chantieen. 



Fimbriaria Lindenbergiana '/ 10 , Fegatella 

 conica y ti , Reboulia hernisph. '/ )3 , Sauteria 

 alp., V14, Grimaldia barbifr. '/ 15 . Preissia 

 commut. und Duvalia rupestr. '/ 16 , Lunularia 

 mag. ! / 54 , Marchantia polym. y 87 . 

 (Schluss folgt.) 



Lathraea rliodopea n. sp. 



Von 



Dr. Hermann Dingler. 



(Schluss.) 



Ueber die Stellung der Pflanze im System kann kein 

 Zweifel obwalten, der ganze Bau der Fortpflanzungs- 

 organe, ganz besonders der Kapsel, entspricht dem 

 Genus Lathraea X. Die Species steht, wie schon gesagt, 

 zweifellos zwischen X. squamaria X . undX. clandestina 

 X. und scheint sich, so viel man ohne Kenntniss der 

 reifen Frucht von X. japonica beurtheilen kann, sehr 

 dieser Art zu nähern. Unter den beiden vorigen Arten 

 kommt sie übrigens, abgesehen von dem gänzlich ver- 

 schiedenen Habitus, durch Bau der Frucht X. clan- 

 destina sehr nahe und ähneln sich die reifen Kapseln 

 der beiden in hohem Grade sowohl der äusseren Form 

 nach, die in den meisten Abbildungen der Natur gar 

 nicht sehr e ntspricht*), als auch in der Art des Auf- 



*) Vergl. Lamark, tab. encyclop., t. 551 u. Kei- 

 chenbach, Deutschlands Flora XX. tab. 144 u. 205, 

 wo ausserdem der Kelch fünfzähnig statt vierzähnig 

 gezeichnet ist. 



springens und sich Einrollens der Klappen. Ebenso 

 kommen die Placenta sowie die durchgehende Vierzahl 

 der Samen, deren Grösse und Anheftung fast voll- 

 kommen gleich ist, bei beiden überein. Die reifen 

 Samen von L. clandestina scheinen nur noch ein wenig 

 grösser zu sein und sind ganz glatt, während in der 

 radialen Rippung der neuen Species bereits ein Ueber- 

 gang zu den wabigen Samen von X. squamaria zu 

 erkennen ist. Auch im innern Bau stimmen, so weit 

 ich an den zur Vergleichung mir zur Gebote stehenden 

 Samen von L. clandestina erkennen konnte, beide 

 überein und ist z. B. zwischen den netzig verdickten 

 Wänden der Testader beiden Samen aber auch gar kein 

 Unterschied zu erkennen. In diesen Punkten steht nun 

 X. squamaria etwas ferner ; zunächst ist die Kapsel 

 etwas anders geformt, die Placenta bedeutend ver- 

 breitert und beiderseits mit 20 — 25 und mehr sehr 

 kleinen Samen, deren die Kapsel mithin ca. 80 — 100 

 enthält, besetzt. Die Samenhaut selbst ist etwas ver- 

 dickt (bei L.rhodopea nur gegen den Nabel zu, beiX. 

 clandestina gar nicht) und netzig wabig, die Wände 

 der dieselbe zusammensetzenden Zellen zierlich fein- 

 maschig netzig verdickt, so dass die Poren meist ziem- 

 lich regelmässige dicht stehende Keifen bilden. Im 

 Uebrigen kommt X. rhodopea theils der einen, theils 

 der anderen Art näher, so entspricht der Kelch viel 

 mehr dem von X. squamaria als dem mehr cylindri- 

 schen, ziemlich regelmässigen, mit kurzen Zipfeln ver- 

 sehenen Kelch von X. clandestina. Die Form der 

 Blumenkrone andererseits steht jener der zuletzt 

 erwähnten näher, abgesehen von den Staubgefässen, 

 die unterhalb ihrer Verwachsung mit dem Blumenrohr 

 nicht gebartet sind und mit ihren nicht verbreiterten 

 Staubfäden und kurz gespornten Staubbeutelfächern 

 X. squamaria ganz entsprechen. Die mehr verlänger- 

 ten Antherenfächer bei X. clandestina sind dagegen 

 verschiedenen Angaben widersprechend in ziemlich 

 lange haarförmige Spitzen ausgezogen. DieBestielung 

 der Blüthen ist von beiden bisher bekannten euro- 

 päischen Arten verschieden und von allen, einschliess- 

 lich X. japonica, die kürzeste. Das Rhizom ist ganz 

 dem von X. squamaria entsprechend bis zu den radiär 

 verlaufenden Höhlungen in den schildförmig gestielten 

 schuppenartigen Niederblättern. 



Es wäre hier vielleicht der Ort, um bei dieser Gele- 

 genheit über die Stellung der von manchen Autoren 

 als besondere Gattungen festgehaltenen zwei Arten 

 von Lathraea zu einander und die Berechtigung zur 

 Trennung derselben in Kürze zu sprechen. Grundsätz- 

 liche Unterschiede zwischen beiden sind ohne Zweifel, 

 wie aus dem Früheren hervorgeht, nicht vorhanden, nur 

 graduelle, und auch die Bedeutung dieser wird gemil- 

 dert und so die scheinbare Kluft überbrückt durch 

 die die Charaktere beider theilweise vereinigende Form 

 von X. rhodopea und wahrscheinlich auch L.japonica. 



