159 



160 



gen fiederspaltig vorkommen, z.B. gleich die 

 von Pey ritsch selbst für Salix caprea auf 

 derselben Tafel TU abgebildeten. Auf keinen 

 Fall kann von einem Uebergange des Eichens 

 in eine Blüthe die Rede sein. 



Auch bei Rumex scutatus kommen nach 

 Peyritsch »gewissermaassen« Mittelbildun- 

 gen zwischen äusserem Integument und dem 

 Fruchtknoten selbst vor. Er meint nämlich 

 den Fall, wo das äussere Integument (1. c. 

 Taf. III. Fig. 51), welches auch sonst einen 

 klein gelappten und gezähnten Saum trägt, 

 einmal um die Mündung drei kleine gezähnte 

 Läppchen bildete. Diese sollen, einer entfern- 

 ten zufälligen Aehnlichkeit wegen, Analogien 

 der Narben sein. Wenn nun lediglich daraus 

 geschlossen wird, es sei die Eihülle in eine 

 Fruchtknotenwand umgewandelt, so ist dies 

 kaum besser begründet, als die Identificirung 

 der obigen Cruciferenovula mit Blüthen. 



Selbst die von Ovularblättchen erzeugten 

 Sprosse, wie sie bei Alliaria (nach fremden 

 Angaben auch bei Brassica rapa, Reseda alba, 

 Nigella damascena) gefunden wurden, sind 

 keine Umbildungen des Eichens oder irgend 

 welcher Theile des Eichens, sondern der 

 Blüthe fremde, nur der Vergrünung eigene 

 Adventivknospen, wie ich vor zwei Jahren in 

 dieser Zeitschrift gezeigt habe. 



Die Umbildungen der Eichen in Sprosse 

 wären hiermit widerlegt, so dass mitBestimmt- 

 heit behauptet werden kann, es gibt in Ver- 

 grünungen keine das Eichen vertretende oder 

 ersetzende Sprosse und noch viel weniger 

 Uebergangsformen des Eichens in solche. 



Der zweite Irrthum, in dem sich Pey- 

 ritsch befindet, ist der, dass er meint, die 

 teratologische Deutung solle von den weniger 

 umgebildeten Eichen ausgehen, deren Ent- 

 wickelung von der normalen voraussichtlich 

 nicht sehr abweicht, und ein dritter mit 

 diesem zusammenhängender Irrthum besteht 

 in dem auch sonst vielfach verbreiteten Vor- 

 urtheil, dass die normale Entwickelung nur 

 durch die Sprosstheorie sich erklären und 

 verstehen lasse. 



2) Die teratologische Deutung darf 

 nicht bei den dem normalen Ovulum 

 ganz ähnlichen zweigartigen For- 

 men anfangen. Die genannte Methode, die 

 Teratologica zu deuten, ist verfehlt, denn sie 

 ist unzweckmässig. Denn die dem normalen 

 Eichen noch ähnlichen, nicht ganz blattartig 

 verlaubten Umbildungen sind um nichts leich- 

 ter oder sicherer zu deuten, als die normalen, 



die wenigstens den Vortheil haben, dass ihre 

 Entwickelungsgeschichte sehr gut bekannt ist, 

 was sich von jenen Verbildungen nicht sagen 

 lässt. Da wäre es doch besser, sich an die 

 normale Entwickelung allein zu halten und 

 sich um die Bildungsabweichungen nicht zu 

 kümmern, so wie es die Entwickelungsforscher 

 von echtem Schrot und Korn thun. Aber die 

 Teratologie, so wie ich sie verstehe, ist nicht 

 dazu da, der entwickelungsgeschichtlichen 

 Deutung gut oder übel zur Folie zu dienen ; 

 vielmehr soll sie jene controliren, entweder 

 als richtig oder als unrichtig nachweisen 

 (nämlich die Deutung, die Dieser oder Jener 

 in die Entwickelungsgeschichte hineinlegt, 

 denn diese selbst ist immer richtig, sobald sie 

 richtig beobachtet ist) . Dass die Teratologie 

 dazu berufen ist, das habe ich schon in »Flora« 

 1874 nachzuweisen gesucht und werde noch 

 später hier etwas hierüber vorbringen. 



Jene Eichen, die Peyritsch als Sprosse 

 deutet, sind solche Verbildungsformen, deren 

 Integumente noch mehr weniger glockig oder 

 röhrig, zur Basis stielartig verengert und so 

 einander aufgesetzt sind, bei denen wohl auch 

 der Nucleus im Grunde des inneren oder 

 oberen Integumentbechers sitzt. Genügt denn 

 aber das blosse Betrachten solcher Formen 

 zur Ableitung der Axen- und Blatttheorie? 

 Können die Stiele, von Peyritsch gleich als 

 Internodien gedeutet, nicht auch stielartig 

 verschmälerte Blatttheile sein ? Muss der Nu- 

 cleus deswegen eine Axenspitze sein? Wenn 

 Peyritsch meint: »man wird nicht daran 

 denken können, dass. diese Formen etwa Blatt- 

 organe seien«, so wiegt er sich freilich in dog- 

 matische Sicherheit und verlegt sich gleich im 

 Anfang den Weg zu weiterer richtiger For- 

 schung, nämlich zur vergleichenden Unter- 

 suchung. Die Sprossnatur der sprossartig aus- 

 sehenden Umbildungsformen des Ovulums 

 wäre vielmehr erst dann genügend festgestellt, 

 wenn vergleichend nachgewiesen werden 

 könnte, dass aus den »Internodien« der Inte- 

 gumente mit dem Nucleus als Spitze in wei- 

 teren Vergrünungsphasen die Axe, aus den 

 Integumenten die Blätter eines vegetativen 

 Sprosses hervorgehen können. So etwas hat 

 aber für keinen einzigen Fall nachgewiesen 

 werden können, wohl aber die Umbildung der 

 scheinbaren Internodien in Blatttheile, was 

 eine jede Vergrünungsgeschichte zeigt. Statt 

 eines solchen Nachweises begnügt sich Pey- 

 ritsch damit, dass, wenn auch nicht ganz 

 gleiche, doch ziemlich ähnliche Beziehungen 



