191 



192 



Leitbündel, die mitten im allgemeinen Stamm- 

 gewebe liegen, oder im Blatt sich befinden, 

 nicht passen, da sie nicht von Rinde umgeben 

 sind; Falkenberg müsste also einen ande- 

 ren Namen als »Rindenscheide« für die Schutz- 

 scheide der einzelnen Leitbündel nehmen und 

 dann fiele er wieder in den Missgriff, für den- 

 selben Gewebstheil zwei verschiedene Namen 

 zu haben, den neuen und den der »Rinden- 

 scheide«. Kurz es ist ersichtlich, dass der 

 Name »Rindenscheide« für »Schutzscheide« 

 nicht glücklich gewählt ist. 



Gesellschaften. 



Sitzungsberichte der Gesellschaft natur- 

 forschender Freunde zu Berlin. 



Sitzung vom 17. October 1876. 

 (Fortsetzung) . 



Herr Inspector Bou che fügte hier hinzu, dass er 

 bereits 1843 Lupimis luteus var. leucospermus im 

 K u n t h'schen Generalkatalog des Berliner botanischen 

 Gartens von 1841 vorgefunden habe. 



Sodann wurden Fichtennadeln, die stark mit Chryso- 

 myxa abietis befallen waren, aus dem Godeffro y'schen 

 Garten in Doggenhuden bei Altona, vorgelegt. Die- 

 Pilz hat dort die ganzen Fichtenbestände angegriffen, 

 während er sonst meist nur vereinzelt auftritt. 



Endlich sprachHerrWittmack über die blühende 

 Musa Ensete in der Flora in Charlottenburg. Von den 

 dort vorhandenen Exemplaren ist eins der kleineren 

 im September d. J. zurBlüthe gekommen und lohnt es 

 sich bei der Seltenheit des Ereignisses wohl, eine 

 Parallele zwischen dieser Pflanze und derjenigen, 

 welche vom December 1864 bis April 1866 im bota- 

 nischen Garten zu Berlin geblüht hat, zu ziehen. Der 

 Vortr. verwies dabei besonders auf seine ausführliche 

 Bearbeitung der letzterwähnten Musa Ensete in Lin- 

 naeaXIII. 1867. Da es ihm damals nicht vergönnt war, 

 die ersten Blüthen lebend zu sehen, so musste es ihm 

 um so mehr daran liegen, dieselben nunmehr kennen 

 zu lernen. 



Im Allgemeinen ist die Pflanze der Flora (B) kleiner 

 als es die des botanischen Gartens (A) war. B hat bis 

 zur Spitze des höchsten, ziemlich aufrechten Blattes 

 nur eine Höhe von 3,62M., während A 7,90 M. hoch 

 war. Dem entsprechend waren auch die Blätter kleiner, 

 wogegen ein zweites viel schöneres, aber noch nicht 

 blühendes Exemplar in der Flora Blätter von gleicher 

 Länge wie A, nämlich von ca. 4,44 M. besitzt. Auch 

 das gegenwärtig im Palmenhause des botanischen 

 Gartens befindliche Prachtexemplar, welches wie das 

 zweitgenannte in der Flora, wahrscheinlich im näch- 

 sten Jahre blühen wird, ist in Grösse der Blätter wohl 

 A gleich. 



An dem Exemplar der Flora waren zur Zeit des 

 Blüthenanfanges neun ausgebildete Blätter vorhanden, 

 das zehnte stand schon am Stiel des Kolbens und ist 

 also als erstes Hochblatt zu betrachten. Das zweite 

 Hochblatt war ebenfalls noch laubartig und zeigte noch 

 einen gewöhnlichen Stiel, das dritte dagegen hatte nur 

 eine kleine Spreite und einen breiten scheidenartigen 

 Stiel, das vierte war in der Spreite noch mehr ver- 

 kümmert; darauf folgte das erste echte, nicht mehr 

 mit Spreite versehene, aber noch grün aussehende 

 Hochblatt, so dass also vier laubartige und ein echtes 

 (brakteenartiges) Hochblatt der Blüthe vorangingen. 

 Die Blüthe selbst zeigte vier leere Brakteen, erst die 

 fünfte (bei der des botanischen Gartens erst die sechste) 

 enthielt weibliche Blüthen und zwar nur in geringer 

 Zahl (5), die sechste enthielt 13, die siebente 8 (?), die 

 achte 16, die neunte 22 weibliche Blüthen. Die zehnte 

 Braktee enthielt sehr gut ausgebildete Zwitterblüthen 

 (ca. 14). Die nächsten Brakteen konnten, ohne die 

 Pflanze zu beschädigen, nicht untersucht werden, es 

 ist aber nicht wahrscheinlich, dass im Ganzen mehr als 

 drei Brakteen vollkommene Zwitterblüthen getragen. 

 Alle folgenden Brakteen enthielten männliche Blüthen 

 und zwar in steigender Zahl, die ersten nur ca. 24, 

 die 14 Tage später besichtigten schon 32 — 44. Da eine 

 Befruchtung der Zwitterblüthen nicht vorgenommen 

 war, so ist ein Samenansatz nicht erzielt. Es würde 

 übrigens auch wohl schwer gewesen sein, diesen zu 

 erreichen, da gerade zur Zeit der ersten Blüthen im 

 September so äusserst nasskalte Witterung herrschte. 

 Um der Pflanze aufzuhelfen, wurde sie täglich mit 

 warmem Wasser begossen und hat ausserdem das 

 schöne helle Wetter des October auf die weitere Ent- 

 wickelung des Kolbens einen sehr förderlichen Ein- 

 fluss gehabt. Die ersten weiblichen Blüthen waren aber 

 am 11. October bereits in Fäulniss übergegangen. 



Auffallend waren an den weiblichen Blüthen manche 

 Missbildungen. Namentlich zeigten sich bei einer statt 

 einer Oberlippe deren drei, davon zwei hyaline in 

 typischer Form, mit langer, zungenförmiger Spitze, 

 das dritte aber mehr den Zipfeln der Unterlippe ähn- 

 lich. — Musa Ensete zeichnet sich bekanntlich u. A. 

 dadurch aus, dass die beiden inneren Zipfel der fünf- 

 theiligen Unterlippe äusserst fein und fadenförmig 

 sind, so dass ihr von Hook er diese beiden Zipfel 

 sogar ganz abgesprochen wurden, während Geh. Reg.- 

 Bath A. Braun sie bei dem Berliner Exemplar (A) 

 nachwies (Linnaea, Taf. III, Fig. 3 — 7). Auch bei dem 

 Exemplar B sind sie vorhanden, aber ebenfalls nur als 

 kürzere feine, oft angeklebte Fädchen; in einem Falle 

 war das eine derselben dem einen äusseren Perigon- 

 theil aufgewachsen. Alle waren wie bei A nach aussen 

 umgerollt, auch der Griffel ist wie bei A links gedreht. 



Besonders merkwürdig war an dem Exemplar des 

 botanischen Gartens, dass sich an ihm sowohl bei den 



