431 



432 



Um zunächst zu constaüren, ob die Palea bei Cinna 

 wirklich einnervig ist, oder ob sie zwei, aber sehr nahe 

 aneinander liegende Nerven besitzt, verfertigte ich 

 Querschnitte durch dieselbe. Ein solcher Querschnitt 

 von C. arundinacea zeigte Folgendes : Derjenige Theil 

 des Querschnittes, welcher den rigiden, nicht hyalinen 

 Partieen der Palea entspricht, wird auf der Rücken- 

 seite von ziemlich viereckigen oder polygonalen Zellen 

 gebildet, deren Wandungen beträchtlich verdickt sind 

 und welche an der äusseren (den Rücken der Palea 

 bildenden) Wand meist kleine solide zapfenförmige 

 Anhängsel besitzen. Von den auf dem Kiele der Palea 

 befindlichen Zellen entspringen nach aussen in be- 

 stimmten Abständen grössere trichomartige Zellen, 

 welche auf einer Längsansicht der Palea als zwei 

 mediane Reihen spitzer Stacheln erscheinen. Jene 

 verdickten Zellen des Querschnittes sind an trocknem, 

 in Wasser erweichtem Material gelblich gefärbt. An 

 der Innenseite dieser verdickten Zellen liegt eine Reihe 

 polygonaler, dünnwandiger, mit Chlorophyllkörnern 

 erfüllter Zellen. In der Mediane des Querschnittes, 

 da, wo derselbe seine grösste Dicke erreicht, befinden 

 sich central zwischen den verdickten Zellen des 

 Rückens einerseits und den chlorophyllführenden Zel- 

 len der Innenseite anderseits wenige dünnwandige, 

 polygonale, ungefärbte und chlorophylllose Zellen, 

 welche den einen im Centrum der Palea gelegenen 

 Mittelnerven derselben darstellen. Die Palea von 

 C. arundinacea ist also einnervig. — Im Gegen- 

 satze hierzu erwähne ich, dass die Palea von C. lati- 

 folia entschieden deutlich zweinervig*) ist, die 

 Nerven sind allerdings genähert, aber sie sind durch 

 einen breitenParenchymstreifen von einander getrennt. 

 Die Beobachtung eines wirklich einnervigen Vor- 

 blattes bei einer Graminee scheint mir zwei ältere 

 Deutungen der Graspalea sehr unwahrscheinlich zu 

 machen. Erstens diejenige, welche (wie es Schacht 

 und Schi eiden thun) die Palea als einen ursprüng- 

 lich dreizählig angelegten Quirl erklärt. Von diesem 

 Wirtel soll nach Schacht das vordere Blatt ver- 

 kümmern und die beiden andern sieh zur Palea ver- 

 binden ; nach S c h 1 e i d e n soll das vordere Blatt sogar 

 zur Gluma fertilis (!) werden. Wäre diePalea ursprüng- 

 lich trimer und verkümmerten zwei Blätter derselben, 

 so dass also nur das dritte Blatt (welches dann ein- 

 nervig wäre) ausgebildet ist, so müsste es natürlich 

 vor den Lodiceln liegen (nach vorn), während bei 

 Cinna arundinacea das Vorblatt wie gewöhnlich, also 

 zwischen Axe und Blüthe gelegen ist. ■ — Zweitens 

 möchte auch die Ansicht zu verwerfen sein, nach wel- 

 cher wie z. B. bei Pay er**) das zweikielige Vorblatt 



*) Wird der Gattungscharacter von Cinna von der 

 einnervigen Palea genommen, so müsste also C. lati- 

 folia Griseb. aus dieser Gattung entfernt werden. 

 **) J.-B. Pay er, Traite d'ürganogenie comparee de 



la Fleur (Paris 1857) p. 701 «Blies (die jungen 



Grasblüthen) consistent d'abord en un petit tubercule 

 sur lequel on voit poindre deux bourrelets alternant 

 avec cette paillette inferieure : ces deux bourrelets qui 

 sont toutefois un peu plus rapproches entre eux du 

 cöte de l'axe que du cöte de cette paillette inferieure, 

 sont primitivement distincts ; mais, en grandissant, 

 leur base s'elargit; la distance qui les separait du cöte 

 de Taxe diminue de plus en plus, et il arrive un mo- 

 ment oü ils sont connes et ne forment plus qu'une seule 

 ecaille bidentee au sommet et qui est la paillette 

 superieure.« — cfr. ibid. pl. 148. 



aus zwei ursprünglich getrennten, je einnervigen Blätt- 

 chen entsteht, die sich nachher vereinigen, worauf eben 

 die Zweinervigkeit der Palea beruhen soll. Diese zweite 

 Deutung scheint aus dem Vorhergehenden ohne Wei- 

 teres unwahrscheinlich. 



Beiläufig will ich noch darauf aufmerksam machen, 

 dass bei Cinna arundinacea nur ein Staubgefäss ent- 

 wickelt ist, welches zwischen dem Ovarium und der 

 Palea steht. Ich kann mir diese Stellung nur durch 

 die Annahme erklären, dass dieses, zum Unterschiede 

 von dem gewöhnlichen Bau der Grasblüthen, das hin- 

 tere Staubgefäss des inneren Staminalwirtels dar- 

 stellt, während ja in der typischen Blüthe 1, 2 oder 

 alle 3 Glieder des äusseren Staminalkreises ausge- 

 bildet sind, und die rudimentäre Anlage des innern 

 selbst entwickelungsgeschichtlich nicht nachweisbar ist. 



Noch ein Wort in der Ovnlarfrage. 



Zu der Erwiderung, die Hr. Dr. Pey ritsch auf 

 meine Kritik seiner Ansichten von den teratologischen 

 Umbildungen des Ovulums gegeben hat, *) möchte ich 

 mir nur eine Bemerkung erlauben, um ein mögliches 

 Missverständniss hintanzuhalten. Peyritsch führt 

 in der Erwiderung noch einige teratologische Belege 

 für die Ansicht an, »dass zuweilen Sprosse die Stelle 

 von Samenknospen einnehmen.« Namentlich beruft 

 ersieh auf Beobachtungen Maxwell Masters 7 bei 

 Cheiranthus Cheiri und Baillon's bei Sinapis arven- 

 sis und fragt, wie mit solchen Fällen mein Ausspruch 

 stimmt, dass es in Vergrünungen keine das Eichen ver- 

 tretenden oder ersetzenden Sprosse gibt? 



Ich habe vor 2 Jahren gezeigt, in welchem Verhält- 

 niss die Ovularsprosse der Alliaria zu dem Eichen 

 dieser Pflanze stehen, indem sie weder aus dem Nuc- 

 leus, noch aus dem ganzen Eichen hervorgegangen 

 sein können, und zugleich auf den erklärlichen Anta- 

 gonismus zwischen dem Ovularblättchen und dem auf 

 demselben entspringenden Adventivsprosse hingewie- 

 sen. Der Antagonismus besteht darin, dass je kräf- 

 tiger derSpross sich entwickelt, um so mehr das wahre 

 Aequivalent des Ovulums reducirt erscheint und um- 

 gekehrt. Desshalb gab ich selbst die Möglichkeit zu, 

 dass ein solcher Adventivspross unmittelbar aus der 

 Placenta an der Stelle entstehen könnte, wo ein Rudi- 

 ment des Eichens sich gar nicht gebildet hätte. Nach 

 der vollständig erbrachten Vergrünungsgeschichte des 

 Eichens und nach der Widerlegung der Möglichkeit, 

 dass die Integumente die ersten Blätter des Sprosses 

 sein könnten, durfte ich mit Recht behaupten, dass 

 auch dann Spross und Eichen selbstverständlich ver- 

 schiedene Dinge wären. **) Wie dem gegenüber und 

 gegenüber der so klaren Vergrünungsgeschichte der 

 Eichen von Trifolium repens, die durch keinerlei ad- 

 ventive Sprosse erschwert wird, Peyritsch noch 

 immer sagen kann, es sei eine Willkür, wenn 

 die Laubknospen auf dem Ovularblättchen als patho- 

 logische Erscheinungen erklärt werden, das bleibt mir 

 unbegreiflich und überlasse ich das Urtheil hierüber 

 getrost competenten Beurtheilern, welche die Beweis- 

 kraft vergleichender Reihenuntersuchungen zu wür- 

 digen wissen. Wenn man nun nach dem Obigen sagen 



*) In Sachen der Ovulartheorie. Bot. Zeitg. 1877. 

 S. 305 «f. 



**) Vergrünungsgeschichte der Eichen von Alliaria 

 ofßcinalis. Bot. Ztg. 1875. S. 25 des Separatabdrucks. 



