35. Jahrgang. 



Nr. 29. 



20. Juli 1877. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: A. de Bary. — G. Kraus. 



Inliiill. ölig.: J. Reinke, Ein paar Bemerkungen über Scheitelwaehsthum beiDictyotaceen undFucaceen. — 

 Gesellschaften: Sitzungsberichte der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin (Fortsetzung). — Nene 

 Lltteratur. 



Ein paar Bemerkungen über Scheitel- 

 waehsthum hei Dictyotaceen und 

 Fucaceen. 



Von 



J. Reinke. 



II. 

 Für die Fucaceen ist durch die Unter- 

 suchungen von Kny*) und mir**) constatirt 

 worden, dass, während die Gattung Fucus 

 einen aus mehren gleichwertigen Initialen 

 gebildeten Vegetationspunct besitzt, andere 

 Gattungen, wie Cystosira, Halidrys, Sargas- 

 sum und Pelvetia eine Scheitelzelle tragen. 

 Der wichtigen Mittheilung von Kny über 

 diese letztere Gattung konnte ich in meiner 

 ausführlichen Publication leider nur noch bei 

 der Correctur kurze Erwähnung thun. Die 

 bald drei- bald vierseitige Scheitelzelle von 

 Pelvetia, welche Kny als Initiale bezeichnet, 

 weicht von der dreikantigen Scheitelzelle von 

 Halidrys darin ab, dass sie durch Quer- und 

 Längswände, wie die Initialen von Fucus sich 

 theilt, während bei Halidrys die Segmentirung 

 der Scheitelzelle ausschliesslich durch den 

 Längswänden parallele Wände, ähnlich wie 

 bei den Farnen, erfolgt. Die Aufeinander- 

 folge der Längstheilungen in der Initiale von 

 Pelvetia lässt nach Kny keinerlei Regel- 

 mässigkeit erkennen ; dagegen stimmen die 

 von der Initiale in seitlicher Richtung abge- 

 trennten Segmente in der Art der Theiluugen 

 im Wesentlichen mit ihr überein, »Querwände 

 und Längswände folgen einander, wie es das 



*) Sitzungsber. d. Ges. naturf. Freunde in Berlin 

 vom 1U. Januar 1S72 ; ferner: Sitzungsber. d. bot. Ver- 

 eins d. Prov. Brandenburg vom 30. April 1875. 



**) Göttinger Nachrichten vom 6. März 1875 und 

 ausführlich : »Beiträge zur Kenntniss der Tange« in 

 Jahrb. f. wiss. Botanik Band X. p. 317 ff. 



räumliche Bedürfniss der sich gestaltenden 

 Stammspitze gerade erfordert«. Bei Fucus 

 vesiculosus gelang es K n y nicht, mit dersel- 

 ben Sicherheit wie bei Pelvetia, eine Initiale 

 nachzuweisen, mehrmals hatte es den An- 

 schein, als ob deren zwei gleich grosse neben 

 einander lägen. 



Unmittelbar nach dem Erscheinen meiner 

 ausführlichen Arbeit hat dann Rostafinski*) 

 unter gleichlautendem Titel eine Flugschrift 

 herausgegeben, welche gleich im Eingange 

 sich dadurch zu empfehlen sucht, dass sie er- 

 klärt, erschienen zu sein, weil meine gleich- 

 namige Arbeit »wesentlich nur in soweit Rich- 

 tiges enthält, als es sich um bereits bekannte 

 Thatsachen handelt«. Ich erwartete hiernach 

 in dieser Schrift von Rostafinski Berichti- 

 gungen derjenigen Kapitel meiner Arbeit zu 

 finden, in welchen ich etwas Neues zu bringen 

 glaubte, wie die Sonderung der Gewebebil- 

 dung in ein primäres Parenchym und seeundäre 

 Accessionen sowie die Entstehung der letzte- 

 ren, ferner die endogene Bildung der Adventiv- 

 zweige etc., allein ich täuschte mich, Rosta- 

 finski hatte denjenigen Theil der Arbeit zur 

 Zielscheibe erkoren, in welchem ich wesentlich 

 den älteren Publicationen von Kny zuzu- 

 stimmen, also auf bekannter Basis zu stehen 

 glaubte. Dabei gedenkt Rostafinski mit 

 keiner Silbe des Umstandes, dass auch K n y 

 über den Scheitel von Fucus geschrieben hat. 



Da ich mir nun der »Richtigkeit« meiner 

 Beobachtungen bewusst war, so Hess ich das 

 streitige Object einstweilen ruhen, bis nach 

 der Vollendung einergrösseren phycologischen 

 Arbeit ich wieder Zeit und Lust fand, an das- 

 selbe heranzutreten. Jetzt, wo ich meine alten 

 Präparate aufs Neue durchmustere, finde ich 



*) Beiträge zur Kenntniss der Tange, Leipzig 1876. 



