35. Jahrgang. 



Nr. 33. 



17. August 1877. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: A. de Bary. — GL Kraus. 



Inhalt. Orig.: P. Ascherson, Kleine phytographische Bemerkungen. — Christoph Gob i, Ueher einige 

 Phaeosporeen der Ostsee und des Finnischen Meerbusens. — Gesellschaften: Sitzungsberichte der Gesellschaft 

 naturforschender Freunde zu Berlin (Schluss). — Litt. — Berichtigung. — Aufruf. — Neue Lltteratur. 



Kleine phytographische Bemerkungen. 



Von 



P. Ascherson. 



(Vergl. Jahrg. 1876 Sp. 305.) 

 14. Euchlaena Schrad. u. TripsacumfasciculatumTnn. 



Seit meiner letzten Mittheilung über Euchlaena 

 (Sitzungsber. der Gesellschaft naturf. Freunde 1S76 

 S. HiU ff., abgedruckt in dieser Zeitung 1877 Sp. 194 ff.) 

 ist diese Gattung Gegenstand mehrerer Publicationen 

 seitens der französischen Botaniker geworden, deren 

 Inhalt ich hier kurz besprechen will. 



Im Februarheft 1877 der Illustration horticole (p.21) 

 findet sich eine dritte Note über Reana luxurians, 

 welche die erstaunliche Erklärung enthält, dass Herr 

 E.Fournier seine in der zweiten (Oct. 1876) enthal- 

 tene, vollkommen begründete Berichtigung der in der 

 ersten (Juni 1876) mitgetheilten Behauptung des Herrn 

 Decaisne widerruft. Um nicht etwa den Sinn dieser 

 Erklärung durch meine Uebersetzung unwillkürlich 

 zu modificiren, theile ich sie im Original mit : »Mr. 



Decaisne maintient energiquement sa deter- 



mination, fonde sur ce fait, ignore de Mr.Fournier, 

 que la plante eultivee au Museum et dont il est question 

 dans la Revue horticole (1S76 p. 321), avait une 

 inflorescence en epi simple droit, muni dans le bas de 

 fleurs femelles ä tres-longs stigmates rouges, et de 

 fleurs mäles dans les deux tiers superieurs. Mr.Four- 

 nier vient de nous deelarer qu'il s'incline devant l'au- 

 toritedeMr.Decaisne, apres avoir une inflorescence 

 de la plante eultivee au Museum et sur laquelle il 

 (wer? A.) a base sa delermination. Toutefois il nous 

 faut remarquer, que l'on a introduit dernierement sous 

 le nom de Reana luxurians le veritable Euchlaena 

 mexicana (ich komme auf diesen Punkt noch später 

 zurück. A.) dont les graines sont ailleurs faciles ä con- 

 fondre avec Celles des 'Tripsacum et qu'il resulte de 

 ceci que plusieurs espüces sont aujourd'hui repandues 

 dans les eultures sous ce nom de Reana luxurians ou 

 de Teosinte, a. propos duquel on fait tant de bruit.« 



Jeder, der die Entwickelung der Frage verfolgt hat, 

 wird mir zugeben, dass diese Sätze weit mehr geeig- 

 net sind, den Thatbestand zu verdunkeln als aufzu- 

 klären. Ich muss denselben gegenüber auf das 

 Bestimmteste aufrecht erhalten, dass das Exemplar, 

 welches unter dem Namen Reana luxurians 1876 im 

 Pariser Jardin des plantes zur Blüthe gelangte, und 

 von dem ich eine Probe erhielt, deren Authenticität zu 

 bezweifeln ich durchaus keinen Anlass habe, in der 

 That zu Euchlaena luxuriausDuvieu et Aschs. gehört. 

 Ferner halte ich es für durchaus unerwiesen, dass 

 irgendwo eine andere Pflanze als diese unter dem 

 Namen Reana luxurians oder Teosinte sich in Cultur 

 befunden hat; die fruchttragenden Axenglieder, 

 welche ich, wie zahlreiche andere Botaniker und Cul- 

 tivateurs aus der Hand des hochverdienten Herrn 

 Durieu de Maisonneu ve empfangen habe, sind, 

 wie ich das (Bot. Zeit. 1877 Sp. 196) weiter erörtert 

 habe, mit der grössten Leichtigkeit von denen der 

 Tripsacum-Arten zu unterscheiden; faciles ä confondre 

 sind sie nur für Jemand, der sich mit der Frage gar 

 nicht beschäftigt hat. Die Ermittelung der Herkunft 

 jenes Exemplars von Tripsacum monostaehyum, das 

 in dieser Angelegenheit eine so verwirrende Rolle ge- 

 spielt hat, überlasse ich den beiden bei der Frage 

 persönlich betheiligten Pariser Botanikern ; für die 

 Wissenschaft ist diese Frage ohne Interesse. Leider 

 muss ich aber constatiren, dass das Verfahren des 

 Herrn D e c aisn e auch im günstigsten Falle kein 

 loyales genannt werden kann. Wäre es ihm mehr um 

 Aufklärung der Sache, als um Aufrechterhaltung des 

 Nimbus seiner Unfehlbarkeit zu thun gewesen , so 

 hätte er, anstatt das Hauptgewicht auf das »maintenir 

 energiquement sa determination« zu legen, in erster 

 Linie zugestehen müssen, dass er im Irrthum war, 

 indem er Reana luxwiansDuneu kurzweg für identisch 

 mit Tripsacum monostaehyum Willd. erklärte. 



Im Bulletin mensuel de la Soc. Linneenne de Paris 

 no. 14, seance du S.janv. 1877]). 103 — 10s habe ich 

 eine Mittheilung über die Euchlacna-Vrage gemacht, 



