523 



524 



ungefähr gleichen Inhalts wie in der Sitzung der Ges. 

 naturf. Freunde Dec. 1876. A. a. O. theilt Prof. H. 

 Baillon das Ergebniss seiner Untersuchung der 

 Materialien mit, von denen er mir so freundlich Pro- 

 ben zugendet hat. Dasselbe berichtigt meine Angaben 

 in einem Punkte. In meiner oben citirten Mittheilung 

 (Bot. Zeit. 1S77 Sp. 19S) hatte ich die Narben von 

 Euchlaena (von denen mir nur sehr wenige in anschei- 

 nend unverletztem Zustand zu Gebot standen) an der 

 Spitze zweispaltig genannt. Herr Baillon hat nun 

 constatirt, dass diese Narben in ihrer Jugend, wenn 

 sie auch aufrecht stehen, völlig ungetheilt sind. Sie 

 sind der Länge nach von einer Medianfurche durch- 

 zogen, und haben die Neigung, sich später an der 

 Spitze längs dieser Furche zu spalten ; doch ist die 

 Länge dieser Spaltung sehr veränderlich und nicht 

 selten unterbleibt dieselbe ganz. 



Im Bulletin de la soc. roy. de bot. de Belgique, 

 TomeXV. p.459 — 476 hat Herr E. Fournier eine 

 ausführliche Arbeit »Sur les Graminees mexicaines ä 

 sexes separes« veröffentlicht. In dieser Mittheilung, 

 welche einen sehr dankenswerthen Beitrag zurKennt- 

 niss der Gramineen bietet, bespricht Verf. p. 466 ff. 

 auch die Gattung Euchlaena. Sein Gattungscharakter 

 stimmt mit meinen an einem ungleich spärlichen 

 Material angestellten Beobachtungen im Wesentlichen 

 überein, doch vermisse ich die Hervorhebung der Ei n- 

 schnürungen zwischen den Axengliedern des weib- 

 lichen Blüthenstandes, welche gerade den wichtigsten 

 Unterschied von Tripsacum bieten. Die obere Blüthe 

 der zweiblüthigen männlichen Aehrchen hat Verf. 

 häufig verkümmert gesehen, indem weniger als drei 

 Staubblätter ausgebildet sind. Ferner liefert Verf. den 

 dankenswerthen Nachweis, dass bereits J. Gay (Bull. 

 Soc. philomathique mars 1822 p.40 — 42) bei Gelegen- 

 heit der Beschreibung einer monströsen Mais-Inflores- 

 cenz die Analogie von Zea mit den Rottboelliaceae 

 angegeben hat und macht darauf aufmerksam, dass auch 

 Dumortier seine Maxjdeae neben die Rottboelliaceae 

 stellt. Ich freue mich, in meinen taxonomischen Fol- 

 gerungen in diesem Falle mit Herrn Fournier sowie 

 mit den mir früher nicht bekannten Anschauungen 

 der genannten Agrostologen im Einklang zu befinden, 

 muss indess bemerken, dass es mir in erster Linie dar- 

 auf ankam, die durch Euchlaena vermittelte Ver- 

 wandtschaft von Zea mit Tripsacum zu betonen. 

 Den Ausdruck Rottboelliaceae habe ich absichtlich 

 vermieden, da diese Tribus, wie sie in den gang- 

 baren Handbüchern von Eunth (Enum. I.) und 

 Steudel (Syn. I. p. 356 — 363) vorkommt, Ungleich- 

 artiges enthielt. Bereits vor 23 Jahren hat sich der 

 hochverdiente Roeper über diese Tribus folgen der- 

 maassen geäussert (Zur Flora Mecklenburgs II. S.291 

 (1844): "Die ausgehöhlte Spindel würde allein nicht 

 ausreichen, die Rottboelliaceei/-Gru])]>e zu rechtfer- 



tigen, ebenso wenig wie die nicht einmal in allen Gat- 

 tungen bei der Reife in Glieder zerfallende Spindel... 

 Mir scheint es unnöthig, unsere europäischen Rott- 

 boelliaccen von Triticum, Lolium u. A. zu sondern. 

 Vielleicht dass mehr Gründe vorliegen, einige 

 exotische*) zu einer eigenen Gruppe zu erheben, oder 

 auch sie den Andropogoneen beizugesellen«. Mein 

 kürzlich dahin geschiedener Lehrer Alex. Braun, 

 welcher Roeper's Anschauungen theilte, hat sich, 

 als er die in meiner Flora der Provinz Brandenburg I. 

 S.22 ff. abgedruckteUebersicht des natürlichen Systems 

 bearbeitete, für die letztere Eventualität entschieden 

 und so finden sich unter den S. 32 aufgeführten Gra- 

 mineen-Tribus keine Rottboelliaceae. Vor Roeper 

 hatte übrigens bereits Koch (Syn. Fl. Germ. etHelv. 

 I. p.829, 830 (1837) mit richtigem Takte die Gattun- 

 gen Lepturus und Psilurus zu den Hordeaceae gestellt. 

 Auch Herr Fournier (1. c. p. 476) erklärt die Rott- 

 boelliaceae, über deren Begrenzung er sich nicht wei- 

 ter ausspricht, für eine »modification legere des Andro- 

 pogonees due ä l'excavation de Taxe«. Eine von ihm 

 1. c. auf Grund desselben Charakters angedeutete 

 Annäherung der Triticeae an die Chlorideae wider- 

 spricht vollständig den systematischen Anschauun- 

 gen A. Braun's, die mir auch jetzt noch als die 

 naturgemässesten erscheinen; doch verspare ich die 

 Besprechung dieses Gegenstandes auf eine spätere 

 Zeit, wenn der Pariser Agrostograph sein Gramineen- 

 System vollständig entwickelt und motivirthaben wird. 

 Die Species der Gattung Euchlaena hat Herr Four- 

 nier sehr abweichend von meinen in der oben 

 erwähuten Mittheilung in den Sitzungsberichten d. nat. 

 Freunde ausgesprochenen Ansichten aufgefasst. Er 

 beschreibt (1. c. p. 468) eine neue Art E. Bourgaei mit 

 einfacher männlicher Aehre, weit von einander ent- 

 fernten (nicht fingerförmig genäherten) weiblichen 

 Aehren, und »seminibus (articulis) cymbiformibus«, 

 welche also auch abgesehen von dem schmächtigen, 

 nur 2 Fuss hohen Halme und den kleinen, lineal- 

 lanzettlichen Blättern von E. mexicana und E. luxu- 

 rians auf den ersten Blick weit verschieden sein muss. 

 Merkwürdiger Weise stellt Verf. diese Art zwischen 

 die von ihm als verschieden betrachteten Arten E. 

 mexicana Schrad. und E. Giovanninii (Brign.) Four- 

 nier, welche letztere er durch »folia canaliculata an- 

 gusta« charakterisirt. Es wird sich, da Exemplare der 

 B r i g n o 1 i'schen Art bisher nicht zu ermitteln waren, 

 wohl nicht entscheiden lassen, ob Fournier diese 

 Art richtiger deutet als ich ; ich gestehe, dass ich bei 

 den groben Verstössen in der Beschreibung der Blü- 



*) Als solche sind a. a. O. S.289 Coelorrhachis, 

 Hemarthria (mit einer auch europäischen Art), Rott- 

 boellia R. Br., Tripsacum, Manisuris genannt. (Auch 

 die europäisch-orientalische Gattung PhacelurusGnseb . 

 wäre hier zu erwähnen.) 



