573 



.74 



allerdings möglich gewesen, wenn nichts als 

 die nackte Thatsache, das Auftreten von Stärke, 

 vorgelegen hätte ; sie war aber durchaus 

 unzutreffend, nachdem mit diesem Auftreten 

 von Stärke zugleich eine absolute Trocken- 

 gewichtszunahme nachgewiesen war, eine 

 Thatsache, die bei dieser Gelegenheit nicht 

 hätte verschwiegen, sondern mit der neuen 

 Auffassung entweder vereint oder widerlegt 

 werden müssen. 



Wie Eingangs bemerkt, ist es von bota- 

 nischer Seite wesentlich Boehm gewesen, 

 der gegen die übliche Auffassung sich wieder- 

 holt ausgesprochen hat. Welcher Werth sei- 

 nen Publicationen zukommt, soll im Folgen- 

 den klargestellt werden. 



Seine Polemik gegen die obige Anschau- 

 ung beginnt Boehm in einer Abhandlung 

 »Ueber die Respiration der Landpflanzen« 

 (Sitzber. d. k. Akad. d. Wiss. zu Wien 1873, 

 Märzheft) . Nachdem er dort im Allgemeinen 

 seine Bedenken geäussert gegen die von 

 Kraus ausgesprochene Ansicht, dass das in 

 den entstärkten Kressenkeimlingen auftre- 

 tende Amylum als directes Assimilationspro- 

 duct der Kohlensäure der Luft entstamme, 

 glaubt er zur Erklärung derselben vielmehr 

 vorläufig annehmen zu müssen, »dass in den 

 stärkeleeren Zellen, und zwar in deren Inhalte 

 oder Wandung eine organische Substanz vor- 

 handen sei, welche bei dem Stoffwechsel wäh- 

 rend des Lichtabschlusses oder Lichtmangels 

 ihrer unvollständigen Assimilation wegen 

 nicht weiter verwerthet werden«, die aber 

 unter Einfluss des Lichtes in den Chlorophyll- 

 körnern als Stärke auftreten könnte. Irgend 

 welche thatsächliche Widerlegungen sind aber 

 in dieser Arbeit nirgends versucht worden. 

 Letzteres geschah vielmehr in der Abhand- 

 lung »Ueber die Stärkebildung in den Keim- 

 blättern der Kresse, des Rettigs und des Leins 

 (Sitzber. d. k. Akad. d. Wiss. zu Wien 1874, 

 Märzheft), in welcher er eine Reihe von Ver- 

 suchen mittheilt, die ihn schliesslich zu fol- 

 gendem Hauptresultat führen : 



»Die in den Keimblättern junger Pflanzen 

 der Kresse, des Rettigs und des Leins auf- 

 tretende Stärke ist kein directes, durch unmit- 

 telbare Zerlegung von Kohlensäure gebil- 

 detes Assimilations-, sondern ein Umwand- 

 lungsproduct von bereits in ihnen vorhan- 

 dener Reservenahrung« (S. 22). 



Die Versuche, die er hier angestellt hat, 

 gehen darauf hinaus, zu zeigen, dass Stärke 

 in den Keimlingen der Kresse etc. auch unter 



Umständen auftritt, die mit der Einwirkung 

 von Licht oder dem Vorhandensein von Koh- 

 lensäure nichts zu thun haben, d. h. im 

 Dunkeln und in kohlensäurefreier Atmosphäre. 

 Die Methode, der er sich dabei bedient, ist, 

 abgesehen von der Dunkelcultur, wesentlich 

 die vonGodlewski, dessen Arbeitf Abhängig- 

 keit der Stärkebildung in den Chlorophyll- 

 körnern von dem Kohlensäuregehalt der Luft, 

 Flora 1873 S. 378 ff.) indess erschienen war. 

 Gleichwohl hält er damit auch die Versuche 

 von Kraus, die sich auf Trockengewichts- 

 bestimmungen als »directen Beweis« stützen, 

 und zu deren Widerlegung er nicht einmal 

 den Versuch gemacht hat, für widerlegt. 



Es ist nun klar, dass die Kraus' sehen 

 Versuche durch Boehm's Zweifel, da er ja 

 keine Widerlegung versucht hat, ihre Beweis- 

 kraft nicht einbüssen. Denjenigen aber, der 

 die Beweiskraft den völlig ungegründeten 

 Zweifeln gegenüber noch gestützt haben 

 will, verweise ich einfach aufmeine obige 

 ausführliche Darlegung in Zahlen. 



An der Hand dieser obigen ausführlichen 

 Darlegungen sind wir aber auch im Stande, 

 die Nichtigkeit der Boehm'schen Einwände, 

 so weit sie die Stärkebildung im Dunkeln oder 

 in kohlensäurefreier Atmosphäre, also wesent- 

 lich die Versuche Godlewski's betreffen, 

 klar nachzuweisen. Ich weiss nicht, wie weit 

 Godlewski in seiner ausführlichen (pol- 

 nischen) Arbeit »Ueber das Entstehen und 

 Verschwinden des Amylums in Chlorophyll- 

 körnern« (Sep.-Abdr. aus d. Ber. der math.- 

 naturw. Abth. d. Akad. d. Wiss. in Krakau 

 Bd. IL Referat in Bot. Jahresbericht von Just, 

 1875. 2. Halbband S. 788) seine Widerlegung 

 B o e h m's versuchsmässig durchführt. Aus 

 dem Referat (S.789) geht hervor, dass er die 

 gänzliche Beweislosigkeit der Boehm'schen 

 Versuche jedenfalls angedeutet hat. In der 

 That zeigt ein Blick auf die Culturzeiten in 

 den Boehm' sehen Tabellen, dass er Pflanzen 

 verwendet hat, die meistens nur einige Tage 

 alt waren (December!). Dass in diesen Pflan- 

 zen Stärke gebildet wird als Umwandlungs- 

 produet, im Licht, im Dunkeln, in kohlen- 

 säurefreier Atmosphäre, ist oben ausführlich 

 angegeben, auch angegeben, dass diese Stärke 

 erst verschwunden sein muss, bevor Versuche 

 gemacht werden dürfen über Wiederent- 

 stehung von Stärke aus Kohlensäure und im 

 Licht als Assimilationsproduct. Hält man das 

 fest, so können die Sätze, die Boehm am 

 Sehluss seiner Abhandlung als Stützen seiner 



