641 



642 



Wachsthums zwischen 6 und 10 Uhr an, die- 

 jenigen dagegen, welche um 8 Uhr Abends ins 

 finstere Zimmer gebracht wurden, erreichten 

 diese Maxima erst 4 — 8 Uhr früh. — Wenn 

 diese Thatsache schon auf eine innige Be- 

 ziehung zwischen vorangegangener Beleuch- 

 tung und der nachdaueniden Periodicität im 

 Finstern schliessen lässt, so gibt es andere, 

 welche eine solche Beziehung unzweifelhaft 

 machen ; es ist nämlich Thatsache, dass bei 

 einer Pflanze, welche durch das Verweilen im 

 Finstern ihre Periodicität eingebüssthat, diese 

 durch den Einfluss des Lichtes wieder hervor- 

 gerufen weiden kann. Ich liess die Pflanzen 

 im Finstern so lange wachsen, dass ihre täg- 

 lichen Perioden unkenntlich wurden und habe 

 sie dann eine kurze Zeit lang dem Lichte aus- 

 gesetzt. 5- und Tstündige Beleuchtung war 

 nicht ausreichend. Nach 12stündiger Einwir- 

 kung des Lichtes aber war jedesmal die Perio- 

 dicität wieder ganz scharf und regelmässig 

 ausgesprochen. 



Nach meinen bisherigen Untersuchungen 

 ist kein Zweifel darüber, dass die täglichen 

 Wachsthumsperioden ganz unabhängig von 

 den directen Einwirkungen des Lichtes und 

 der Temperatur eine Zeit lang fortdauern kön- 

 nen. Die letztangeführten Beobachtungen zei- 

 gen weiter, dass diese Perioden eine Art 

 Nachwirkung des Lichtes sind. — Die 

 Art und Weise aber, wie diese Nachwirkung 

 sich äussert, ist im vorliegenden Falle eine 

 bedeutend andere als bei der täglichen Perio- 

 dicität des Saftausflusses. Dort kann dieNach- 

 wirkung erst durch einen längere Zeit rhyth- 

 misch dauerndenBeleuchtungswechsel hervor- 

 gerufen werden, während hier eine wenige 

 Stunden dauernde Beleuchtung schon genügt, 

 um den periodischen Gang der Erscheinung 

 im Finstern zu bedingen. Die Thatsache aber, 

 dass das Wachsthum sein erstes Maximum 

 jedesmal ungefähr 2-1 Stunden nach dem Ver- 

 dunkeln der Pflanze erreicht, lässt noch die 

 Frage zu, ob nicht vielleicht die betreffende 

 Periodicität eher als eine Folge des Reizes, 

 bewirkt durch den plötzlichen Wechsel der 

 Beleuchtung, aufzufassen wäre ; — eine Frage, 

 die ich einstweilen noch nicht im Stande bin, 

 zu beantworten. 



Verschiedene andere auf die Erscheinung 

 des Wachsthums bezügliche Beobachtungen 

 ebenso wie die Beschreihung der Beobach- 

 tungsmethoden konnten in diese kurze Mit- 

 theilung nicht aufgenommen werden. 



Kijew, im August 1877. 



Notiz über Boletus OudeniansnHartsen, 



Boletus fusipes Heufler und Boletus 



placidus Bouordeu. 



Nachdem mir im Munat August d. J. mehrfach die 

 Gelegenheit geboten wurde, Boletus Oudemanaii in 

 unseren Nadelwäldern oder beschatteten Heidefeldern 

 zu sammeln und die lebendigen Exemplare mit den 

 Beschreibungen der am Eingange dieser Mittheilung 

 genannten Pilze zu vergleichen, bin ich zu der Ueber- 

 zeugung gekommen , dass B. Oudemansii und B. 

 fusipes künftig nur als Synonyme zu betrachten sein 

 werden, und dass auch B. placidus höchst wahrschein- 

 lich dieses Schicksal wird theilen müssen. 



Erstens ist zu erwähnen, dass die Hutfarbe des 

 B. Oudemansii anfangs elfenbeinweiss und später hell 

 citronengelb, und nicht, wie es Hartsen's Diagnose 

 angibt, erst gell) und später weiss wird ; zweitens, 

 dass der Stiel aller meiner Exemplare immer abwärts 

 ein wenig gekrümmt war und spindelförmig zulief; 

 endlich drittens, dass die Farbe des Netzes an der 

 Oberfläche des Stieles niemals rein blutroth, sondern 

 vielmehr immer mit einem Stich ins Braune angetrof- 

 fen wurde. Füge ich jetzt hinzu, dass die Oeffnungen 

 der Rohre im völlig reifen Zustande scheinbar einen 

 rothbraunen Saft ausschwitzten, und dass die getrock- 

 neten He ufler'schen Exemplare von B. fusipes in 

 Rabenhorst's Fungi Eu ropaei Nr. 712 in allen 

 Theilen den meinigen von B. Oudemansii gleich sind, 

 so wird man zugeben müssen, das über die Identität 

 der beiden, von He ufler und Ha rtsen beschriebe- 

 nen Arten kein Zweifel mehr bestehen kann. Die 

 Möglichkeit, dass Heufler die punktförmigen Er- 

 habenheiten im Netzwerk des Stieles übersehen habe, 

 oder dass selbige in seinen Exemplaren vielleicht 

 weniger entwickelt waren , bedarf kaum einer weit- 

 läufigeren Erörterung. 



In Heufler's Diagnose von B. fusipes werden die 

 Poren (nicht die »tubuli«, wie es heisst, bei Fries in 

 der 2. Auflage der Epicrisis p. 5U0) als »Pori inaequa- 

 les guttati« beschrieben, was nur in Hinsicht der 

 ersteren Eigenschaft richtig ist. Wirklich laufen nicht 

 alle Röhren des Hutes gleich tief hinab, so dass man 

 an der Unterseite dieses Theiles immer grössere Räume 

 entdeckt, welche einige wenige engere und tiefer lie- 

 gende einschliessen ; dass jedoch die Poren eine Flüs- 

 sigkeit ausschwitzen sollten, ist ungenau, wiewohl der 

 Schein als ob es so wäre, nicht gering ist. In Wirk- 

 lichkeit ergibt sich, dass die Poren an ihrem Rande 

 mit kolbenförmigen, hinausragenden Zellen besetzt 

 sind, deren Inhalt anfangs farblos ist, etwas später 

 jedoch hellgelb und endlich rothbraun wird und in 

 diesem Zustande ein so stark lichtbrec.hendes Ver- 

 mögen besitzt, dass man die Zellen kaum von Tropfen 

 einer dunkeln Flüssigkeit unterscheiden kann. Merk- 

 würdig ist, dass eben solche Zellen in den Flecken 

 des Stieles angetroffen werden, und dass auch diese 

 Flecken anfangs viel heller als später gefärbt sind. 



Das Fleisch der von uns untersuchten Pilze war 

 schneeweiss, spongiös, etwas klebrig, von unangeneh- 

 mem Geruch, blieb anfangs ungeändert, färbte sich 

 jedoch endlich hell gelb-violett. 



Heufler fand seine Exemplare im August, in 

 südlicheren Regionen, jedoch in einer Höhe von -1500 

 Fuss, zwischen Vaccinium Myrtühts und Heide- 

 moosen, das heisst also unter ganz gleichen Umstän- 

 den wie wir die unsrigen. Es ist nicht ungleichgültig, 

 auf die von Heufler angegebene Meereshöhe zu 



