843 



844 



nach Gebühr gewürdigt worden. Die Blüthe- 

 zeit, die Zeit der Fruchtreife etc. ist eine 

 charakteristische Eigenschaft einer jeden 

 Pflanze, für manche sehr nahestehende Arten 

 ein leicht erkennbares Unterscheidungsmittel. 

 Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Verschie- 

 denheit der Blüthezeit bei der Entstehung und 

 Sonderung mancher Arten von Einfluss ge- 

 wesen ist. Darum sollte man danach streben, 

 die meist sehr unbestimmten und ungenauen 

 Angaben der Floren durch die Angabe der 

 mittleren Zeit für das Aufblühen und die 

 anderen Vegetationsphasen zu ersetzen. Hie- 

 rin verdienen die langjährigen Bemühungen 

 Fritzsch's um die Phänologie der Pflanzen 

 Oesterreichs alle Anerkennung. 



Die physiologische Verwerthung der phäno- 

 logisehen Beobachtungen ist bisher nicht weit 

 vorgeschritten; für sie fehlt es in der That 

 noch an jeder sichern Grundlage. Die meisten 

 eigentlichen Phänologen sind allerdings an- 

 derer Ansicht. Sie sind von jeher bemüht ge- 

 wesen, mit Hilfe verschiedener Rechnungen, 

 wie des einfachen Summirens der täglichen 

 Temperaturen, oder complicirterer Formeln, 

 auf einfache Weise den Zusammenhang zwi- 

 schen den phänologischen Erscheinungen und 

 der Temperatur festzustellen. Alle diese For- 

 meln beruhen aber auf willkürlichen oder auch 

 ganz nichtigen Voraussetzungen. Seitdem 

 Sachs in seiner Arbeit über Abhängigkeit 

 der Keimung von der Temperatur (Pringsh. 

 Jahrb. Bd. II. S.338) die wissenschaftliche 

 Unzulässigkeit dieser Formeln dargethan und 

 auf den experimentellen Weg als den ein- 

 zigen, der über das Verhalten der Pflanzen 

 zur Temperatur Klarheit geben kann, hin- 

 gewiesen hat, ist diese Ansicht wohl von allen 

 Pfianzenphysiologen angenommen worden*). 

 Ich würde es daher auch für ganz überflüssig 

 halten, bei dem Gegenstande länger zu zer- 

 weilen, wenn nicht neuerdings (in der Bibl. 

 univ. de Gen. Archives phys. Bd. 53. 1875. 

 S. 258) ein so gewissenhafter Beobachter, wie 

 A. de C and olle, nochmals als Veitheidiger 

 der Anwendung der Temperatursummen auf 

 phänologische Erscheinungen aufgetreten 

 wäre. 



De C a n d o 1 1 e sucht die A nwendbarkeit der 

 einfachen Summirung der täglichen Tempera- 

 turen darzuthun, indem er sich auf Nägeli's 

 Versuche über die Geschwindigkeit der Pro- 

 toplasmabewegung bei Nitetta, sowie auf seine 



*) Sehr zutreffende Bemerkungen über Temperatur- 

 summen u. dergl. finden sich auch in der Schrift von 

 Koppen, Wärme und Pflanzenwachsthum (Bulletin 

 desnat. de Moscou. 1871. Bd. IL S.41). 



eigenen Versuche über das Keimen der Samen 

 bei verschiedenen Temperaturen (Bibl. univ. 

 de Gen. 1865. Bd. XXIV. S.243) bezieht. Er 

 multiplicirt die Temperatur mit der Anzahl 

 Zeiteinheiten, innerhalb deren cinVegetations- 

 vorgang erfolgt, und findet, dass die so erhal- 

 tenen Zahlen in der Nähe des Minimum und 

 für höhere Temperaturen zwar Abweichungen 

 zeigen, aber innerhalb dieser Grenzen doch 

 ziemlich gut übereinstimmen . Dem gegenüber 

 muss hervorgehoben werden, dass, wie De 

 Candolle selbst angibt, die zahlreichen Ver- 

 suche, die Sachs, Koppen, DeVries, 

 Pedersen angestellt haben, Ergebnisse lie- 

 ferten, die durchaus nicht mit der Tempera- 

 tursummen t'ormel in Uebereinstimmung zu 

 bringen sind. Somit kann der Umstand, dass 

 diese gerade bei De Candolle's Versuchen 

 zutrifft, nur als ein Zufall betrachtet werden. 

 Ueberhaupt sind meiner Ansicht nach Ver- 

 suche über die Zeit des Keimens bei verschie- 

 denen Temperaturen wenig geeignet , um 

 daran weitere Schlüsse über die Einwirkung 

 der Temperatur auf die Entwickelung der 

 Pflanzen anzuknüpfen. Denn nach dem, was 

 wir früher über die Proportionalität, die zwi- 

 schen dem Einfluss der Temperatur und der 

 Länge der wachsthumsfähigen Zone besteht, 

 bemerkten, muss dieser Einfluss gerade auf 

 die ersten Keimungsvorgänge verhältniss- 

 mässig schwach sein. Je nach dem Zeitpunkt, 

 den man als Beginn der Keimung auffasst — 

 de Candolle nimmt als solchen den Moment, 

 wo die Wurzel die Samenschale eben durch- 

 bricht — , wird man sehr verschiedene Resul- 

 tate in Bezug auf Temperaturwirkung erhalten. 

 Vielleicht sind die abweichenden Ergebnisse, 

 zu denen de Candolle bei seinen eigenen 

 Versuchen, gegenüber denen andererForscher, 



o-elangt ist, durch die Wahl eines besonders 



• • • 



frühzeitigen Keimungsmoments zu erklären. 



De Candolle's Versuche ergeben nämlich 

 eine beträchtlich niedrigere Lage des Opti- 

 mums der Keimung , als die von Anderen 

 angestellten; ferner zeigt die in gewohnter 

 Weise gezeichnete Keimungscurve bei ihm 

 in der Nähe des Optimums einen sehr flachen 

 Verlauf, während nach anderen Versuchen 

 gerade in der Nähe dieses Punktes geringe 

 Temperaturunterschiede sich am stärksten 

 fühlbar machen. 



De Candolle betont mehrfach, dass er die 

 Methode der Temperatursummen nur als eine 

 annähernde in Ermangelung einer besseren 

 anwendet. Nun ist in der That nicht zu läug- 

 nen, dass die Methode derTemperatursummen 

 eine gewisse Annäherung an die Wahrheit ent- 



