105 



106 



»enden Aufsätze, wie auch derer, welche in 

 meinen früheren auf Bacterienmethode und 

 Assimilation bezüglichen Arbeiten l ) enthal- 

 ten sind, muss ich auf eine spätere, zusam- 

 menfassende Pnblication verweisen. 



Litteratur. 



Catalogue raisonne des Hieracium des 

 Alpes maritimes, etudes sur les Hie- 

 racium qui ont ete observes dans la chaine 

 des Alpes maritimes et le departemeut fran- 

 cais de ce nom. Par E. Burnat et A. 

 Gremli. Geneve. Bale. Lyon 1SS3. H. 

 Georg. XXXV und S4 Seiten 8. 

 Mit einer Monographie der Hieracien der Seealpeti 

 beschäftigt, geben die Verf. in der vorliegenden Arbeit 

 ihre bisherigen Resultate in Form eines Verzeich- 

 nisses der beobachteten Arten und Varietäten mit 

 Fondstellen, Synonymie und desriptiven oder kri- 

 tischen Notizen. Einer kurzen Einleitung folgt das 

 Litteraturverzeichniss, diesem eine Uebersicht der 

 Untergattungen und Gruppen, darauf ein Schlüssel 

 zum Bestimmen der Species und hauptsächlichsten 

 Formen derselben, welche bisher in den Seealpen 

 gefunden wurden. Daran schliesst sich für die näm- 

 lichen Species und Varietäten eine tabellarische 

 Zusammenstellung von Formeln, welche in der von 

 Burnat schon 1SS1 vorgeschlagenen Weise durch 

 :ng eines Zeichens für jedes einzelne Unterschei- 

 dungsmerkmal gewonnen worden sind. Der erste 

 Theil S. 1 — 48 der Aufzählung und Besprechung der 

 Formen beruht ausschliesslich auf eigenem Studium 

 erf. und ist eine sehr schätzenswerthe Leistung 

 derselben, weil über die so schwierige Gattung 'Hie- 

 racium bezüglich ihres Auftretens in den Seealpen 

 trotz der Arbeiten Ar v et- T o u v e t's noch grosse 

 Unklarheit herrscht. Ein ergänzender Nachtrag bringt 

 -I theils Besprechungen neuer Formen, theils 

 Darlegung der Verschiedenheiten in der Auffas- 

 sung der Verf. gegenüber den Ansichten Arvet- 

 •f t 's, welchem der erste Theil der Arbeit nebst 

 Originalexemplaren vorgelegt worden war. Diese Ab- 

 ingen sin-, theils sehr bedeutend und 



ren einen sehr interessanten Einblick in die 

 d der genannten Forscher. Während 

 z I! A r »et-Touvet die einzelnen Typen ineist als 

 werthige Species betrachtet, stufen Burnat 

 und Gremli den Artbegrifl mehrfach ab. 



r roller Anerkennung des Werthcs der bespro- 



ieht «ich Ref dennoch genothigt, in 



ine von den Verf. abweichende 



. um dadurch einerseits auf die 



l: ■ • / • -- • j- IMJ2. \ r 20 ,, 21, 1<, 



.r.liiv I l'l. 



IX 1802 Bd. XXX >,. XXMI !>•- 



ausserordentliche, auch in dem vorliegenden Buche 

 noch nicht überwundene Schwierigkeit dieser spröden 

 Gattung , andererseits auf die Undurchführbarkeit 

 einer treffenden Charakteristik der Hieracien mittels 

 Formeln hinzuweisen. 



Hieracium niveum Müll. Arg. ist nicht blos Varietät 

 von H. Pilosella, sondern eine durch Indument und 

 Blüthezeit wohl charakterisirte Species; sie bildet mit 

 mehreren anderen Arten hybride Verbindungen, deren 

 eine die von den Verfassern als H. Faurei Arv.-Touv. 

 = H.PilosellaXfflaciale aufgeführte Pflanze ist. — H. 

 glaciale Reyn. und H. Auricula werden nicht blos 

 anderwärts, sondern auch im Gebiete der Verf. durch 

 Zwischenformen verbunden ; allerdings scheinen die- 

 selben daselbst sehr selten vorzukommen. — H.floren- 

 tinum All. und H. praealtum Vill. gehören als Unter- 

 arten, welche durch alle Uebergänge mit einander ver 

 bunden werden, zu einer und derselben Species ; da- 

 gegen muss H. Zizianum Tausch von beiden wegen 

 seiner Stellung zwischen Species ßorentinum und cymo- 

 sum unterschieden werden. — H. Nestleri der Verf. ist 

 durchaus nicht die Villars' sehe Pflanze (welche 

 keine verlängerten Haare an Blüthen und Stengel 

 besitzt), vielmehr eine dem typischen H. cymosum 

 nahestehende Form ; in ihrem H. sabinum ist sowohl 

 dieses als auch H. rubrisabinum~Naeg., die Zwischen- 

 gruppe von H. sabinum und H. aurantiacum, enthalten. 

 — Diese nur den Piloselloiden entnommenen Aus- 

 stellungen werden genügen, um zu zeigen, dass die 

 Bearbeitung der Gattung Hieracium noch immer der 

 einheitlichen Grundlage entbehrt. 



Um die acht von den Verfassern angenommenen 

 Arten der Piloselloiden durch Formeln zu charakteri- 

 siren, werden die Merkmale der Innovation, Stengel- 

 höhe, Kopfzahl, Sternhaare und Blattfarbe als Zeichen 

 eingesetzt. Wir finden beispielsweise 



H. Pilosella = a(b) c f h 



H. Peleterianum = ab c f h. Darnach würden 

 sich beide Arten nur dadurch unterscheiden, dass bei H. 

 Peleterianum häufiger als bei H. Pilosella dieStolonen 

 mangeln. Dies trifft aber durchaus nicht zu, denn beide 

 Arten haben immer Stolonen, und nur auf ganz mage- 

 rem Boden könnte durch starke Verkürzung derselben 

 der Anschein ihres Mangels entstehen. Es hätten also 

 viel mehr Unterscheidungsmerkmale für die Formeln 

 verwendet werden müssen ; es ist die wichtigste Ver- 

 schiedenheit dieoerSpecies, die Gestalt der Hüllschup- 

 pen, den Verfassern entgangen. — Bei den Formeln 

 der Archieracien werden bedeutend mein- Merkmale 



herangezogen, trotzdem reicht die Zahl derselben hier 

 ebenso wenig aus wie bei den Piloselloiden. Es lauten 



die Formeln für 



H.tridentatum: f g k u p <| tu x y ßy 



// utnbellalum: l g L n p q in x y y. 



bedeutet, dass beide sich dadurch unlei'Mchui- 



