121 



122 



Litteratur. 



Vergleichende Entwickelungs- 

 geschichte der Pflanzenorgane. 

 Von R. Goebel. 



Fortsetzung.) 

 Bezüglich einiger Bildungen, welche der Verf. auf 

 Grund der Entwickelungsgeschichte im Widerspruch 

 mit den vergleichenden Morphologen anders deuten 

 zu müssen glaubte, gesteht der Verf. zu, dass phylo- 

 genetisch sich die Sache ja so verhalten könne, wie 

 die vergleichenden Morphologen wollen. Mehr wollen 

 wir ja aber gar nicht ; wir geben ja sehr gern zu, dass 

 die Blüthenstände der Borraginaceen, welche wir aus 

 phylogenetischen Gründen für Wickel halten müssen, 

 sich dorsiventral ausbilden. Wenn der Verf. einräumt, 

 dass phylogenetisch etwas wahr sein könne, was onto- 

 genetisch nicht zu constatiren ist, so ist das immerhin 

 ein grosses Zugeständniss von seiner Seite, deren er 

 aber noch mehr machen dürfte , wenn er sich 

 noch mehr mit vergleichenden Studien befasst haben 

 wird. — Die Darstellung gliedert sich in zwei Theile, 

 einen allgemeinen und einen speciellen. Der kleinere 

 allgemeine Theil behandelt die Geschichte, die Meta- 

 morphosenlehre, Entwickelungsgeschichte und Tera- 

 tologie, die morphologische Dignität, das Verhältniss 

 von Entwickelungsgeschichte und vergleichender 

 Morphologie , Organbildung und Zellenanordnung, 

 Symmetrieverhältnisse und Formverhältnisse des 

 Vegetationskörpers. Vortrefflich finden wir das 

 Kapitel über die morphologische Dignität, in welchen 

 der Verf. zu begründen versucht, dass die ausser den 

 Laubblättern am Stengel auftretenden Blattbildungen 

 als reale, nicht blos ideale Umwandlungen aus Laub- 

 blätlern anzusehen sind; indess möchte Ref. doch 

 daran erinnern, dass diese Ansicht in viel höherem 

 Grade durch die phylogenetische Betrachtung als 

 durch die ontogenetiscbe unterstützt wird, welche 

 mehr zu der von H an st ein vertretenen Differen- 

 zirungstheorie hinleitet. Auch möchten wir darauf 

 aufmerksam machen, dass doch die directe Umwand- 

 lung von Staubblättern in Blumenblätter [Aquilegia] 

 und von Blumenblättern in Staubblätter ( Capsella 

 Buna ptutori* vorkommt. Auch ist es sicher, dass 

 nur die Urahnen von Aquilegia oder irgend einer 

 anderen Blüthenpflanze es waren, bei denen dieLaub- 

 bl&tter eine» Sprosses «ich in Hochblätter, Kelchblät- 

 ter, Blumenblätter, Staubblätter, Fruchtblätter ver- 

 wandelten, und zwar kann eine solche Umwandlung 

 nur dann erfolgt «ein, als die blattanlagen sich noch 

 in dem jugendlichsten Stadium befanden, wo der 

 Laubblattcharakter noch nicht ho hervortrat, wie am 

 weiter entwickelten Spross. Wenn der Verf. das Blatt 

 - Weite auffaßt, so ist nach An»icht des 

 t Auffassung schlecht rerein bar, data 

 der Verf. an änderet) Stellen die Strahlen d<-r ein- 



zelligen Bryopsis und auch die von Ohara als Blätter 

 bezeichnet. Nägeli und S chwen de ner (Mikroskop 

 II. Aufl. S.595) haben diese Bezeichnung bereits 

 zurückgewiesen. Von der teratologischen Methode 

 wollte der Verf. bekanntlich nie etwas wissen; man 

 braucht in der That nur die Vegetable teratology von 

 Masters zu durchblättern, um sofort aus den dort 

 gegebenen Abbildungen die Gewissheit zu gewinnen, 

 dass in vielen Fällen die bei den »Monstrositäten« ein- 

 tretenden Veränderungen derSprossaxe vielfache Ver- 

 änderungen nach sich ziehen, sei es, dass der Vege- 

 tationspunkt noch seine Fortbildungsfähigkeit behält, 

 nachdem er diejenigen Blattorgane erzeugt hat, mit 

 deren Bildung er für gewöhnlich abzuschliessen pflegt, 

 sei es, dass zwischen Blattanlagen durch grössere 

 Streckung des Internodiums Raum für ungewöhnliche 

 Sprossbildungen geschaffen wird, sei es, dass die 

 Theilung des Vegetationspunktes zur Bildung neuer 

 Vegetationspunkte führt. Aber nichtsdestoweniger 

 gibt es Fälle, in denen Bildungsabweichungen, 

 namentlich wenn sich continuirliche Reihen an der- 

 selben Pflanze von dem »abnormen« zu dem »normalen« 

 Gebilde verfolgen lassen, Beachtung verdienen, nur 

 darf man diese Bildungsabweichungen nicht allein zur 

 Begründung von Theorien verwerthen wollen. Nägeli 

 und Schwendener, die doch gewiss vorsichtige 

 Forscher sind, haben auch die Teratologien keineswegs 

 von der Hand gewiesen (Mikroskop S. 600). Ref.glaubt 

 sogar, dass die experimentelle Hervorrufung von Ver- 

 grünungen für die vergleichende Morphologie noch 

 eine bedeutende Zukunft hat, nur ist es nothwendig, 

 dass man sich vorher vergewissert, bis zu welchem 

 Zustande die normale Entwickelung zu der Zeit vor- 

 geschritten ist, in welcher der Eingriff in die Vege- 

 lationsthätigkeit der Pflanze erfolgt, sowie auch, dass 

 man an verschiedenen Formen eines Verwandtschafts- 

 kreises die gleichen Experimente vollzieht. 



Dass der Verf. neben der Entwickelungsgeschichte 

 die vergleichende Morphologie als das wichtigste Hilfs- 

 mittel der Organographie anerkennt, constatirt Ref. 

 mit grosser Befriedigung. Der Verf. bringt in dem 

 §5 des ersten Theiles auch das Andröceum von Cyclan- 

 thera und den häufig angewendeten Ausdruck »con- 

 genitale Verwachsung« zur Sprache. Es ist dem Verf. 

 vollkommen Recht zu geben, dass in diesem Falle und 

 in anderen, wo von einer congenitalen Verwachsung 

 die Rede ist, eine Verwachsung von ursprünglich ge- 

 trennten Ausgliederungen nicht erfolgt, ebensowenig 

 wie nach unserer Ansicht ein Laubblatt (ich unter- 

 ch( ide hiervon die Laubblattanlage) direct in ein 

 Blumenblatt übergehen kann. Es unterbleibt eben 

 die Ausgliederung und Sonderling; es wird sich viel- 

 leicht künftig empfehlen, in solchen Fällen anstatt 

 dl Alpdruckes "Verwachsung«, der auch von der ver- 

 gleichenden Morphologie nur bildlich verstanden ist, 



