•253 



254 



Es ist zwischen Zusammenstellungen zu unterschei- 

 den; nicht alle sind nützlich. Es hat z. B. keinen 

 Werth, zu wissen, dass die Kelche, Krone undAndroe- 

 ceum der Blüthen von Nicotiana wie die von den 

 typischen Saxifragen nach der Fünfzahl angeordnet 

 sind, dass sie ferner beide derart schief zygomorph 

 sind, dass ihre Symmetrale auf das erste Kelchblatt 

 trifft, und dass bei beiden auch der aus zweiCarpiden 

 gebildete Fruchtknoten gleich placentirt, sich später 

 in eine septicid aufspringende Kapsel verwandelt, 

 deren Samen endospermhaltig sind. Wichtig ist aber zu 

 wissen, dass, je höher man in derFarnreihe aufsteigt, 

 desto reducirter auch das Prothallium und häufiger 

 dicline Gesehlechtsvertheilung wird und dass sich in 

 den niederen Gliedern der Gymnospermen auch vor- 

 übergehende Theilungen am Pollenschlauche zeigen. 

 Die Structur der Trama ist leider auch nicht nach 

 naturverwandtschaftlichen Affinitäten geschildert. 

 Verf. gibt S. 16 für ihren Bau im Allgemeinen fol- 

 gendes übersichtliche Schema: 



(1. Zellketten parallel. 

 I.homomorph ^ Zellketten bogig 



3. Myeena. In der Mitte der 

 Trama abgerundete Zellen, an 

 den Seiten langgestreckte. 



4. Coprinus. In der Mitte der 

 Il.heteromorph Trama langgestreckte Zellen, 



runde an den Seiten. 

 Üussula-Lactarius . Meist rund- 

 blasige und bandförmige Zellen 

 gemischt. 



Die mit I und II bezeichneten und recht passend 

 gewählten Ausdrücke beziehen sich auf die Trama- 

 elemente. Im ersten Falle sind sie alle lang oder kurz 

 wurst- oder bandförmig, im zweiten dagegen sind die 

 einen oft kugelig, die anderen anders gestaltet. 



Bei 4 ist zu bemerken, dass die Anordnung nur bei 

 den grösseren Coprini, C. atramentarius, micaceus, 

 deliqiiescens , petasitiformis, picaceus, comatus zutrifft, 

 aber schon nicht mehr bei den kleineren Arten wie 

 C. lagopun , tomenlosus, fuscescens , macrorhizus, 

 extinetorius, ephemerun, ephemeroides, solifugus, scep- 

 trum, sowie auch bei den meist grösseren C.Jimetarius 

 und cinereu*, ja bei C. digilalix ist das Verhältniss 

 gerade umgekehrt; und es sollte dieser demnach dem 

 dritten Typus eingereiht werden. — Ueherhaupt findet 

 Kef., das» diese Typen 1 — ö) eine ganz andere Erklä- 

 rung bedürfen, weil dabei zwei der Function und 

 .üjngnach ganz verschiedene Dinge, unter einem 

 Namen begriffen, einheitlich behandelt, und so ver- 

 mischt worden lind. Es sind dies 1. die Trama katexo- 

 chen, 2. das Subhyrnenium. — Wie Verf. (8. 1 7) be 

 merkt, fehlen in keiner Trama diese beiden Bestand- 

 teile, nur lind »ie »ehr verschieden entwickelt. 

 [11t betonte die* ichon im Jahre 1837 in seinem 

 Memoire itn ITiymeniunu und isn im »Dictionnaire 

 dlüstoire n»M von d'Orbigny, art. Agaric, Ref. 

 «'.hligt flah«r v.r, das Pries'sche Wort »Hymeno 

 phorurn« für die Trama Itatoxoohen m gebrauchen, 



Das Subhyrnenium ist meist ziemlich schwierig zu 

 studiren, aber dasselbe ist von grosser Wichtigkeit, 

 und man darf deshalb sein Studium nicht vernachläs- 

 sigen. — Verf. bemerkt nur (S. 11) richtig, »dass seine 

 relative Breite nach Species, und sein Bau ganz ver- 

 schieden von dem der Trama ist.« 



Besagte Typen (1 — 5) sind dann wieder vom Verf., 

 jeder in einem besonderen Abschnitt, ausführlich 

 behandelt. Ein weiteres Eingehen kann hier nicht 

 stattfinden, da es sich hier um zu specielle Beobach- 

 tungen handelt, die am besten im Originale nach- 

 gelesen werden. 



Manche der vom Verf. weiter angeführten Daten 

 aber bedürfen einer Bemerkung, einige einer Berich- 

 tigung. 



Einige sollen hier besprochen werden; der anderen 

 wird Ref. in einer nahezu fertigen, und schon im Jahre 

 1S78 angefangenen Arbeit gedenken, für welche er 

 über 500 Formen meist in vielen Exemplaren unter- 

 sucht und zum grossen Theile (ca. 320) sorgfältig 

 nebst ihren anatomischen Merkmalen abgebildet hat, 

 und in welcher die Gesammtorganisation der Agari- 

 cineen behandelt wird. 



Verf. bemerkt (S.7^ — ^8), dass der Farbstoff von 

 Dermocybe cinnamomea in den Zellen sehr verdünnt 

 ist, so dass »seine schön blutrothgefärbten Lamellen 

 auf Durchschnitten eine kaum merkliche rothe Fär- 

 bung erkennen lassen.« 



Es liegt hier sehr wahrscheinlich eine durch die 

 Variabilität dieser Form und die Synonymie hervor- 

 gebrachte Verwechslung von D. cinnamomea Fr. mit 

 der nahverwandten D. sanguinea Wulf vor. — Diese 

 beiden Pilze lassen sich mikroskopisch und besonders 

 chemisch sehr gut unterscheiden , wenigstens zeig- 

 ten alle daraufhin untersuchten Exemplare dieselben 

 Unterschiede. Besagte Tramacharakteristik passt ganz 

 für D. sanguinea, während bei D. cinnamomea der 

 gelb-orange Farbstoff klumpenweise zwischen den 

 Tramahyphen eingelagert ist. 



S. 6. »Nur bei der Gattung Lenzites findet ein von 

 der Anheftungsstelle ausgehendes mit dem Hut hori- 

 zontal verlaufendes Wachsthum der Lamellen statt; 

 bei den übrigen sind sie anfangs entweder zusammen- 

 gerollt oder, vertical nach unten gehend, dem Stiel 

 angedrückt.« 



»Mit dem Hute horizontal«, will offenbar sagen, 

 dass das Wachsthum des Hutes horizontal ist und das- 

 jenige der Lamelle auch, d. h. also unter einander 

 parallel. — Nun ist aber in Wirklichkeit die Sache 

 nicht so; schon beim Anfertigen eines Tangential- 

 Schnittes bemerkt man daran, dass der Widerstand 

 viel geringer wird, dass die Tramahyphen ungefähr 

 eine entgegengesetzte Richtung haben als diejenigen 

 des Hutfleisches. Ein radialer Schnitt aber, der zu- 

 gleich Hut- und Tramagewebe enthält, zeigt sehr 

 deutlich, dass die Tramahyphen allerdings nicht so 

 Bankrecht herunterlaufen wie bei den meisten eigent- 

 lichen Agaricineen, sondern während diejenigen des 

 Hutfleisches in sehr (lachen Bogenlinien, t.heils nach 

 oben, diu Filzüberzug bildend, theils nach unten in 

 der Trama sieh ausbiegen, beschreiben die eigent- 



