571 



572 



er, die Schichtung beruhe auf einer Ober- 

 flächensculptur ; an einer vierten spricht er 

 plötzlich von einer Schichtung, welche er, mir 

 folgend, als den Ausdruck einer inneren Diffe- 

 renzirivng ansieht. An einer fünften Stelle 

 dagegen spricht er wieder von Täuschungen 

 durch Interferenzstreifen, welche die Schich- 

 tung hervorrufen, und schliesslich bei der 

 Zusammenfassung äussert er sich doch dahin, 

 dass eine innere Differenzirung auch ihm wahr- 

 scheinlich sei, doch habe er sie nicht fest- 

 stellen können; jedenfalls gesteht er schon 

 damit wenigstens zum Theil die Irrthümlich- 

 keit seiner früheren Darstellung zu. Warum hat 

 nun aber meinen bestimmtenAngaben gegen- 

 über Schmitz nicht einen einzigen Fall 

 wirklich genau untersucht, um sich entschei- 

 den zu können, und begnügt sich nur mit 

 Zweifeln und mit der Aufstellung einander 

 zum Theil widersprechender Möglichkeiten? 

 Diesem Hin- und Herschwanken gegenüber 

 möchte ich hier noch einmal klar hervor- 

 heben, dass eine solche innere Differenzirung 

 von Schichten beim Paramylon existirt. Das 

 ist zugegeben, dass in vielen Fällen von einer 

 Schichtung an den Paramylonkörnern im 

 Leben nichts wegen der starken Lichtbre- 

 chung zu sehen ist, ebensowenig wie an so 

 vielen Stärkekörnern. Sie tritt, wie bei die- 

 sen, besonders bei Aufquellung hervor, aber 

 dann oft auch so scharf, dass sie als eine 

 wesentliche Charaktereigenthümlichkeit des 

 Paramylons erscheint. Besonders schön sah 

 ich erst kürzlich die Schichtung bei einer 

 unter dem Deckglas platt gedrückten Euglena 

 Ehrenbergii, vorzüglich an den grossen schei- 

 benförmigen Körnern, an welchen die concen- 

 trischen Ringe zum Theil beim Druck sich von 

 einander trennten. Ich weiss nicht, worauf die 

 Schichtung beruht, die Untersuchung lag mir 

 zu fern, ich will auch nicht etwa dieselbe als 

 etwas Gleiches wie die Schichtung der Stärke- 

 körner hinstellen, um so weniger als selbst 

 bei diesen so sorgfältig und so vielfältig 

 untersuchten Objecten noch immer die ent- 

 gegengesetzten Ansichten herrschen. Aber 

 das ist durchaus anzuerkennen, dass die 

 Paramylonkörner nicht homogen sind, wie 

 Schmitz in seiner früheren Arbeit behauptet 

 hat, sondern differenzirt in Schichten ; es gilt, 

 nicht diese abzuleugnen, sondern eine Erklä- 

 rung dafür zu finden. 



In demselben Abschnitte spricht Schmitz 

 noch gegen andere meiner Beobachtungen 

 Zweifel aus, nämlich betreffend die farblosen 



Varietäten. Ich habe auf Formen aufmerksam 

 gemacht, welche in ihrer sonstigen Organi- 

 sation ganz mit grünen Arten übereinstim- 

 men, aber vollkommen farblos sind und sich, 

 wie ihr Vorkommen in faulenden Flüssigkeiten 

 zeigt, höchst wahrscheinlich saprophytisch 

 ernähren. Ich habe nicht in allen Fällen nach- 

 gesehen, ob rudimentäre Chromatophoren 

 vorhanden waren, weil das für die mich inter- 

 essirenden Fragen ganz gleichgültig war. Bei 

 den am sorgfältigsten studirten Formen, 

 den farblosen Varietäten von Euglena viridis 

 und Phacus pleuronectes habe ich keine Spur 

 bisher entdecken können. Diese Formen nun, 

 welche ich in geradezu ungeheuren Scharen 

 kultivirt habe, welche sich in üppigster Weise 

 fortpflanzten, aufs lebhafteste bewegten, 

 vergleicht Schmitz ohne jede Nachunter- 

 suchung mit Algenzuständen, welche, bei 

 sehr ungünstigen Verhältnissen in Vege- 

 tationsruhe übergehend, sich stark mit Re- 

 servestoffen erfüllen, welche das Chlorophyll 

 verdecken. Selbst wenn später in diesen 

 Formen rudimentäre Chromatophoren ent- 

 deckt werden, eine Möglichkeit, welche sich 

 nicht bestreiten lässt, so würden die hya- 

 linen Varietäten an der Bedeutung, welche 

 ich hervorgehoben, nichts verlieren. Weiter 

 darauf einzugehen brauche ich hier nicht, da 

 Schmitz keine Beobachtungen bringt. Be- 

 merken will ich aber hierbei, dass nicht blos 

 die Euglenen, die Chlamydomonaden, son- 

 dern auch die Peridineen, ferner die Diato- 

 meen solche farblose saprophytisch sich er- 

 nährende Formen aufweisen. In Neapel war 

 Herr Dr. Bert hold so freundlich, mir einige 

 faulende Florideen zu übergeben, an welchen 

 solche farblose Diatomeen sich befanden ; 

 ich beobachtete sie später sehr reichlich an 

 verschiedenen faulenden Algen, besonders 

 Bryopsisaxten etc. Es war eine sehr kleine, 

 schmaleylindrische Form, spindelförmig, mit 

 in der Schalenansicht ganz durchsichtigem, 

 wenig körnigem, farblosem Protoplasma, in 

 dessen Mitte der Kern lag. Diese farblosen 

 Formen bewegten sich lebhaft in dem Schleime 

 der faulenden Algen, ich kultivirte sie längere 

 Zeit und beobachtete auch ihre Längstheilung. 

 Leider habe ich sie nicht näher zu bestimmen 

 vermocht, vielleicht stellt sie auch nur eine 

 Standortsvarietät einer gefärbten Art vor *) . 



') Cohn hat zuerst auf eine farblose Diatomee auf- 

 merksam gemacht ; er nannte sie Syneära putrida 

 und fand sie ebenfalls unter faulenden Algen. Mög- 

 licher Weise ist die oben erwähnte Form identisch 

 damit. (Cohn, in Nova Acta Leop.T.XXIV, 1,S. 133.) 



