665 



666 



Vorausgeschickt mag -werden, dass Verf. sich nicht 

 genau an seine Disposition hält. Ref. hat sich daher 

 erlaubt, umAViederholungen zu vermeiden, öfters von 

 dem Gang der Darstellung des Verf. abzuweichen. 



Nach einer ganz kurzen historischen Uebersicht 

 bringt Verf. eine Assimilationshypothese : Das Chlo- 

 rophyll wird durch die Einwirkung der gelben Strah- 

 len unter Aufnahme von C0 2 zu Chlorophyllan oxy- 

 dirt. Unter Reduction des Chlorophyllans zu Chloro- 

 phyll mit Hülfe der rothen Strahlen findet dann die 

 Abspaltung des Sauerstoffs statt. Thatsachen, welche 

 zu einer derartigen Hypothese nöthigten, liegen nicht 

 vor, dieselbe hat daher nicht mehr Berechtigung als 

 viele andere auf diesen Punkt bezügliche Annahmen. 

 I. Das Chlorophyllkorn. 



Verf. bezeichnet entgegen der Terminologie Han- 

 sens als Chlorophyllkorn den mit Farbstoff durch- 

 tränkten Plasmakörper, als Chlorophyll den Farbstoff 

 selbst. Nach Tschirch haben die Chlorophyllkörner 

 eine Plasmamembran. A.Meyer und Schmitz 

 läugnen das entschieden. Letzterer hat neuerdings T. 's 

 Behauptungen zu widerlegen versucht 1 ). Ausser auf 

 die directe Beobachtung beruft sich T. darauf, dass 

 die Chlorophyllkörper sich bei gegenseitigem Druck 

 abplatten und eine farblose Schicht zwischen sich 

 lassen. Schmitz bemerkt dazu richtig, es stehe 

 durchaus nichts im Wege anzunehmen, dass diese 

 farblosen Partieen aus Protoplasma bestehen, zur 

 Annahme einer besonderen Membran zwinge das 

 nicht. Verf. postulirt das Vorhandensein einer Mem- 

 bran ab Schutz gegen die im Zellsaft enthaltenen 

 Pflanzensäuren ; indess liegen die Chlorophyllkörner 

 im Protoplasma, das sehr wohl die directe Einwirkung 

 von Säuren auch ohne differenzirte Membran verhin- 

 dern kann. Bezüglich der Einzelheiten verweise ich 

 auf die Arbeiten von A. Meyer und Schmitz. Im 

 Uebrigen steht Behauptung gegen Behauptung, es 

 werden daher weitere Untersuchungen zeigen müssen, 

 ob T. sich geirrt oder ob er im Recht ist. 



- den Bau der Chloropbyllkörner betrifft, so 

 behauptet Verf. im Gegensatz zu A. Meyer, aber in 

 Uebereinstimmung m.t Schmitz, dass dieselben aus 

 einem farblosen oder fast farblosen oder schwam- 

 migen oder faserigen Plasmagerüst bestehen, weicht 

 aber auch von Schmitz darin ab, dass er glaubt, der 

 /ehe dieses Gerüst [dii ; . Bau *.l! für 

 den Gaoaustaunch besonders nützlich 



le ich au» d> n Erörterungen des Verf. 

 herauslesen zu müssen. Verf. lassl. Stell biei ganz 

 besonder« Unklarheiten and Widersprüche zu Schul- 

 den kommen, welche das Verständnis* erschweren, 

 18 «Ob dasGerüst vollständig farblo 

 r.ur ganz v -',t i-t. konnte leb ebenso 



Kenntnisa der Chromatophoren. 



■■■ 



wenig wie A. Meyer entscheiden. Ich glaube jedoch, 

 dass das erstere der Fall ist und die matte Färbung 

 sowohl von einem dünnen Chlorophyllüberzuge als 

 von dem aus tieferen Schichten durch- 

 scheinenden Farbstoffe herrührt.« Auf der 

 folgenden Seite behauptet Verf. das Gegentheil: »Die 

 schwer zu erledigende Frage, ob neben dem als Wand- 

 beleg die Maschenräume auskleidenden Farbstoff- 

 gemenge auch die Plasmabalken noch von Farbstoff 

 durchtränkt und durchdrungen sind, bedarf weiterer 

 Prüfung — es wäre übrigens nicht unmöglich, dass 

 die Farbe von den im Korn tiefer liegen- 

 den Chlorophyllschichten herrührend 

 durchschiene — wahrscheinlich ist letz- 

 teres jedoch nicht. 



Verf. benutzte zur Beobachtung die Chlorophyll- 

 körner von Selaginella; dieselben enthalten in den 

 Maschenräumen nach dem Verf. kleine Stärkekörner 

 (liegen die Stärkekörner wirklich in den Maschen oder 

 vielmehr in Höhlungen, welche, von den Stärkekör- 

 nern selbst gebildet, mit den Maschen nichts zu thun 

 haben?). Bevor die Chlorophyllkörner beobachtet 

 wurden, wurde durch Verdunkeln der Sprosse alle 

 Stärke entfernt. 



Aus verschiedenen Gründen, deren Discussion hier 

 zu weit führen würde, zweifle ich, ob das in diesem 

 Fall Beobachtete auch für andere Chlorophyllkörner 

 gültig ist. Dieser Zweifel wird bestärkt durch eine 

 Mittheilung l ) , welche T. gleich nach dem Erscheinen 

 des vorliegenden Werkes publicirt hat. Es zeigten 

 ihm nämlich Beobachtungen an Mnium, dass »die 

 angeblichen Körnchen (nach A. Meyer) als unregel- 

 mässige Maschenräume eines Gerüstes erscheinen, 

 die mit einer dunklen Masse ganz oder nahezu erfüllt 

 sind.« Hier hat Verf. also jedenfalls etwas anderes 

 beobachtet als bei Sdayinella und seine Meinung dem- 

 entsprechend geändert. Die beigegebenen Holzschnitte 

 stimmen mit Me yer's Zeichnungen fast überein, man 

 wird daher kaum fehlgreifen, wenn man mit Schmitz 

 behauptet, dass alle Beobachter das gleiche Bild ver- 

 schieden deuten. Welcher Deutung man den Vorzug 

 geben will, mag dahingestellt bleiben, indess scheint 

 mir für A.Meyer'sAnsicht derUmstand zu sprechen, 

 dass man da, wo Theile eines Chlorophyllkorns ein 

 Stärkekorn in dünner Schicht überziehen, der proto- 

 plasmatischen Grundsubstanz nur Körner (Meyer's 

 grana) eingebettet findet. 



Ist nun der Chlorophyllfarbstoff allein oder' mit 



anderen Körpern im Korn enthalten, ist er fest oder 



' Verf. hält den Beobachtungen und darauf 



gegründeten Schlüssen lleinke'e Eagenbaoh's 



iptung entgegen, dass lebende Blätter nicht 



fluoresciren.N i uerdings 2 hat Reinke dieFluorescenz 



i] Ges. naturf. Freunde in Berlin. Sitzungsbericht 

 vom 20 Mai 1884. 



Berichte d. d. bot. Ges. 1884. S. 2(iü. 



